Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф03-968/15 по делу N А04-118/2014

г. Хабаровск

13 апреля 2015 г.

А04-118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Багдановича Владимира Михайловича

на определение от 10.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015

по делу N А04-118/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2014 открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, ИНН 2808001320, место нахождения: 676290, Амурская область, город Тында, улица Советская, 1; далее - ОАО "Тындатрансстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13.11.2014. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов Валерий Иванович.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Тындатрансстрой" в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 303 796 руб. 08 коп. капитализированных платежей на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено, его требования в сумме 2 303 796 руб. 08 коп. капитализируемых платежей включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тындатрансстрой" с очередностью удовлетворения - третья очередь.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Богданович В.М. просит определение от 10.11.2014, постановление апелляционного суда от 23.01.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно архивной справке от 19.11.2014 N 06-06/1033-Л, выданной МКУ "Архив Тындинского района" Отделение временной эксплуатации управления строительства "Бамстройпуть", в котором до 20.11.1985 работал Лебедев В.К. вошло в состав ППСО "Бамтрансстрой" (приказ ППСО "Бамтрансстрой" от 27.08.1990 N 168). В настоящее время Отделение временной эксплуатации преобразовано в ОВЭ ОАО "Бамстрой". Также заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено по существу его ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы в случае ликвидации обязан внести в Фонд социального страхования капитализируемые платежи. Порядок внесения капитализируемых платежей определен Правительством РФ.

Разделом 2 "Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72, предусмотрено, что расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный ФНС России расчет размера капитализируемых платежей, арифметически верен и соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования кредитора заявлены в срок и в порядке, установленными Законом о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе Богдановичем В.М. приводились доводы о том, что согласно архивной справке от 19.11.2014 N 06-06/1033-Л, выданной МКУ "Архив Тындинского района" Отделение временной эксплуатации управления строительства "Бамстройпуть", в котором до 20.11.1985 работал Лебедев В.К. вошло в состав ППСО "Бамтрансстрой" (приказ ППСО "Бамтрансстрой" от 27.08.1990 N 168). В настоящее время Отделение временной эксплуатации преобразовано в ОВЭ ОАО "Бамстрой".

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.

Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако апелляционный суд фактически уклонился от обязанности повторно рассмотреть возникший спор и дать оценку доводам Багдановича В.М., изложенным в апелляционной жалобе относительно правомерности включения капитализируемых платежей в реестр требований именно ОАО "Тындатрансстрой", а также не привел мотивы, по которым отклонил доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не рассмотрев по существу заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Багдановича В.М. о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Указанные нарушения статей 268, 271 АПК РФ являются нарушением норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

В этой связи дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных ФНС России требований именно к ОАО "Тындатрансстрой", с учетом доводов Багдановича В.М., изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А04-118/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Возвратить Багдановичу Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева