Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф03-775/15 по делу N А80-251/2014

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А80-251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Чистый Мир" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

на решение от 22.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014

по делу N А80-251/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Прохоров; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, д.32)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.15)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Росприроднадзор по ЧАО, Управление) от 15.08.2014 N 02-013/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, обжалуемое постановление признанно незаконным и отменено ввиду отсутствия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения, также ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Росприроднадзор по ЧАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Росприроднадзором по ЧАО на основании приказа N 96 от 16.07.2014 руководителя Управления, 21.07.2014 проведена рейдовая проверка территории городского округа Анадырь и сельского поселения Тавайваам в области природопользования и охраны окружающей среды. Целью проверки являлось выявление несанкционированных мест размещения твердых бытовых отходов.

В ходе мероприятий выявлено нарушение, которое зафиксировано в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 02-003/2014-Рп от 21.07.2014, с приложением фототаблиц N N 1, 2, 3, 4.

На момент обнаружения правонарушения происходило тление и дымление санкционированной свалки эксплуатирующей обществом. Данные обстоятельства подтверждаются: фототаблицами N N 1, 2, 3, 4, приложенными к акту от 21.07.2014, оперативной информацией с сайта МЧС Чукотского автономного округа о попытках тушения возгорания ФГКУ "5 пожарная часть противопожарной службы Чукотского автономного округа" 14 и 18 июля 2014 года.

По данному факту Управлением в отношении общества с участием директора Белашова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 02-013/2014 от 12.08.2014 и вынесено постановление N 02-013/2014 от 15.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Общество привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество, основным видом деятельности которого является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, арендует на основании договора б/н от 29.01.2014 земельный участок из категории земель "Земли населенных пунктов", общей площадью 7800 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, под разрешенное использование: под санкционированную свалку. В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 06.04.2014 N 8705/201/10-441в графе 10 указано разрешенное использование/назначение - под санкционированную свалку.

В ходе осуществления своей деятельности общество ежеквартально вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из письма от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по природопользованию РФ "Об актуализации методических рекомендаций", направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757 санкционированные свалки - это разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям.

Согласно "Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", введенному в действие письмом Минприроды России от 29.03.2013 N 0512-47/4521 стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что общество не обладает организованным и неорганизованным стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Также суды правомерно отклонили как необоснованный довод Управления о том, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух в связи с эксплуатацией свалок является общеизвестным фактом.

В положениях Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов согласно санитарным правилам СП 2.1.7.1038-01 отсутствует указание на то, что свалка твердых бытовых отходов во всех случаях служит источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух. Не содержится в Гигиенических требованиях и положения о необходимости получения разрешения на выбросы биогазов от свалки.

В материалах дела отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ, их вида не проводились.

Кроме того, по факту возгорания свалки по невыясненным причинам обществом предприняты действия к устранению данной аварийной ситуации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суды, обоснованно пришли к выводу, что сама по себе эксплуатация свалки, а в данном случае, аварийная ситуация с возгоранием свалки по невыясненным причинам, не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вышеупомянутого административного правонарушения - выброса в атмосферный воздух вредных веществ без разрешения.

Управлением в свою очередь не доказано, что общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 10 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 данных Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Судами установлено, что проведенная в отношении общества проверка осуществлена в соответствии с приказом N 96 от 16.07.2014 руководителя Управления.

Между тем, проведенная проверка планом проверок на 2014 год в отношении общества не предусмотрена; основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, как верно отметили суды, установленные в ходе проверки доказательства, получены с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, проведение таких проверок как рейдовые мероприятия Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ также не предусмотрены.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности вынесенного Управлением постановления.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А80-251/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина