Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1091/15 по делу N А24-4893/2013

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А24-4893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Киндлякова Л.В., по доверенности от 23.10.2013;

от ответчика: представитель Ткачук О.С., по доверенности от 30.05.2014 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астарта"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015

по делу N А24-4893/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К"

к закрытому акционерному обществу "Астарта"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Камчатка"

о взыскании 10 997 411 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К" (ОГРН - 1104101005051; далее - ООО "Стройсистема-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "Астарта" (ОГРН - 5087746172069; далее - ЗАО "Астарта", ответчик) 10 997 411 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 11.10.2010.

Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 постановление от 16.07.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение от 31.03.2014 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 689 411 руб. 84 коп. основного долга.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Астарта" с дополнением к ней, где ставится вопрос об отмене постановления от 05.02.2015 как необоснованного.

Заявителем со ссылкой на подложность оспаривается действительный характер принятых апелляционным судом в качестве доказательств актов формы КС-2 N 1-13. По изложенным основанием заявитель подвергает сомнению действительность изложенных в актах сведений об объекте, видах и стоимости выполненных работ. Также он ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайств о приобщении дополнительных документов, показаний свидетелей, а также о назначении строительно-технической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройсистема-К" не согласилось с ее доводами, просит постановление от 05.02.2015 оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ЗАО "Астарта" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Стройсистема-К" возражал относительно ее доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2015.

После перерыва позиция ООО "Стройсистема-К" по делу не изменилась. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ЗАО "Астарта" о приобщении к делу дополнительных документов, Арбитражным судом Дальневосточного округа отклонено, поскольку приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции, в силу положений главы 35 АПК РФ, не допускаются.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление от 05.02.2015 подлежащим отмене.

Как установлено судами из материалов дела, 11.10.2010 между ООО "Стройсистема-К" (подрядчик) и ЗАО "Астарта" (заказчик) в лице ООО "СЛ-Камчатка", действующего на основании доверенностей от 22.03.2010 N 65/2010, от 03.06.2010 N 90/2010, подписан договор подряда на выполнение строительных работ с использованием собственных материалов на объекте "Строительство подсистемы базовых станций сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-МС-450 ЗАО "Астарта" в Камчатском крае".

Срок выполнения работ с 11.10.2010 по 02.02.2011 (пункт 2.1 договора).

Цена работ составляла 10 997 411,84 руб. (пункт 3.1 договора).

Договор от ЗАО "Астарта" подписан ООО "СЛ-Камчатка" по доверенности от 03.06.2010 N 90/2010.

Из имеющихся в деле актов формы КС-2 N N 1-13 установлено, что ООО "СЛ-Камчатка", действующее от имени ЗАО "Астарта" по доверенности от 03.06.2010 N 90/2010, приняло строительные работы на сумму 10 997 411,84 руб.

Претензия истца от 25.10.2013 об оплате 10 997 411,84 руб. стоимости выполненных работ осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Стройсистема-К" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СЛ-Камчатка" не имело полномочий на заключение договора подряда от 11.10.2010, что обусловило отказ в удовлетворении иска. В основу выводов суда положено решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2013 по делу N А24-4985/2012, которое суд посчитал преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Данный вывод суда апелляционной инстанцией был признан необоснованным исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2013 по делу N А24-4985/2012 установлено, что доверенность от 22.03.2010 N 65/2010 выдана именно на представление интересов ЗАО "Астарта" в рамках агентского соглашения, а поскольку срок действия агентского соглашения от 19.11.2009 N 1 истёк, то доверенность, выданная во исполнение такого договора, сама по себе не подтверждает прав поверенного действовать от имени доверителя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Стройсистема-К" в рассмотрении дела N А24-4985/2012 не участвовало, следовательно для него обстоятельства, установленные решением от 14.03.2013, не имеют преюдициального значения и должны доказываться истцом по общим правилам, установленным нормами АПК РФ.

Как указывалось выше, договор подряда от 11.10.2010 заключен между ООО "Стройсистема-К" (подрядчик) и ЗАО "Астарта" в лице ООО "СЛ-Камчатка", действующего на основании доверенностей от 22.03.2010 N 65/2010, от 03.06.2010 N 90/2010.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 189, 974 ГК РФ признал указанный договор подряда заключенным сторонами вне рамок агентского соглашения от 19.11.2009 N 1, подписанного между ЗАО "Астарта" и ООО "СЛ-Камчатка".

Обоснованность данного вывода апелляционного суда была подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 28.11.2014 по настоящему делу.

При этом, отменяя постановление от 16.07.2014 по данному делу и направляя дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость установления стоимости выполненных истцом работ, принятых ответчиком.

Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из системного толкования положений статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции признал, что такая сдача выполненных работ была произведена и они были приняты ответчиком в лице ООО "СЛ-Камчатка" без каких-либо возражений по находящимся в материалах дела актам формы КС-2 N 1-13.

Между тем апелляционным судом ошибочно не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком не лишает заказчика права представления суду возражений по объему и стоимости работ.

Как усматривается из материалов дела, в частности из отзыва на исковое заявление с дополнением, из отзывов на апелляционную и кассационную жалобы на протяжении рассмотрения дела во всех трех инстанциях ЗАО "Астарта" помимо оспаривания наличия у третьего лица полномочий на заключение договора подряда с истцом и подписания актов формы КС-2, предъявляло также возражения по объему, стоимости и факту выполнения ООО "Стройсистема-К" спорных работ.

Так ответчиком в обоснование своих доводов указывались лица, которые производили часть работ заявленных ООО "Стройсистема-К" и их стоимость взыскивалась ими по различным делам в Арбитражных судах.

Оспаривая действительность указанных актов КС-2 N 1-13 ответчик ссылался на отсутствие какой-либо технической и сметной документации, содержащих поименованные в актах работы; на включение в них фактически не понесенных затрат (энергоснабжение, технологическое присоединение и т.д.); на наличие в них неточностей, противоречий, а также их подложный характер.

Данные возражения стороны при определении объемов и стоимости выполненных истцом работ небыли предметом исследования в суде апелляционной инстанции и соответствующая оценка им не давалась.

При этом апелляционный суд не усмотрел необходимости проведения строительно-технической экспертизы, ходатайство о проведении которой заявлялось ответчиком, а также не принял представленные им дополнительные доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие апелляционным судом новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, сам факт того, что в суде первой инстанции сторона не заявляла о проведении экспертизы, не является безусловным основанием для отказа в ее назначении судом апелляционной инстанции при условии, что в отсутствие таковой разрешение дела представляется невозможным.

Поскольку невыяснение указанных выше возражений ЗАО "Астарта" относительно объемов, стоимости и факта выполнения спорных работ привело или могло привести к принятию неправильного постановления от 05.02.2015, оно подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для установления стоимости выполненных истцом работ и разрешения спора с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А24-4893/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева