Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф03-1277/15 по делу N А73-8706/2014

г. Хабаровск

24 апреля 2015 г.

Дело N А73-8706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;

от Хабаровской таможни: Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 14.11.2014 N 04-37/186; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 05-37/22;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" на решение от 11.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А73-8706/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений и обязании возвратить денежные средства

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350, ИНН 2522001105, место нахождения: 692578, Приморский край, Октябрьский район, с.Заречное, ул.Мечты, 14; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.04.2014, принятое в отношении товаров по ДТ N 10703070/020214/0001011 (далее - ДТ N 1011); о признании незаконным решения таможни от 08.05.2014 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята"; об обязании таможенного органа возвратить обществу денежную сумму в размере 363 895,15 руб., на которую таможенным органом обращено взыскание по итогам корректировки таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверена по кассационным жалобам таможни и ООО "Регион-Плюс".

Таможня просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права. Таможенный орган считает, что на стадии таможенного контроля и после выпуска товаров общество отстаивало совсем иную позицию, чем в судебном заседании. Считает, что обществом не соблюдены требования части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и не представлено дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара в подтверждении его стоимости.

ООО "Регион-Плюс", обжалуя принятые судебные акты в части необоснованного возложения на общество судебных расходов, просит изменить решение суда первой инстанции в данной части. Указывает, что до принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не доведена до декларанта необходимость доказывания правомерности ввоза товаров, маркированных зарегистрированным товарным знаком.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможни и общества поддержали свои правовые позиции по делу.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах таможенного органа и общества, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ООО "Регион-Плюс" и компанией RICH GRADE GROUP LTD заключён контракт от 10.10.2013 N RUS-25/01, по условиям которого обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар: изделия сантехнические (краны смесительные для мойки, умывальника, изливы для кранов); в целях декларирования данного товара подана ДТ N 1011.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

03.02.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки ввезенного товара, поскольку выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования стоимости товаров. Обществу предложено представить дополнительные документы, согласно перечню указанному перечню. При этом в пункте 6 перечня указано на предоставление пояснений о наличии зарегистрированных товарных знаков, относящихся к ввозимым товарам, и лицензионных платежей за ввозимые товары, счетов на оплату и платежных документов.

Из акта таможенного досмотра N 10702030/040214/000966 от 04.02.2014, следует, что торговая марка, товарный знак на ввезенном товаре отсутствует.

25.03.2014 декларантом направлены в таможенный орган имеющиеся у него документы. При этом по пункту 6 запроса указано, что ввозимая по ДТ партия товаров не обозначена зарегистрированными товарными знаками.

Посчитав представленные документы с недостоверными сведениями, 30.04.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с определением таможенной стоимости по третьему методу, что привело к увеличению таможенной стоимости на 363 895,15 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости и принятием откорректированной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые таможней судебные акты, являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд пришел к выводу о том, что таможня с учетом представленных декларантом документов правомерно произвела корректировку декларируемого товара.

Суд установил, что на фотографиях, являющихся приложением к акту таможенного досмотра, усматривается изображение товарного знака "Белые колодези".

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - товарный знак "Белые колодези" зарегистрирован на территории Российской Федерации под N 492005 и охраняется.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (к которым статьей 1225 ГК РФ отнесены товарные знаки), правообладатель, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, установленных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда такое использование допускается ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после проведенной корректировки декларантом представлено в таможенный орган и суд письмо от 01.02.2014 ООО "Сантехторг", являющегося правообладателем товарного знака "Белые колодези", зарегистрированного под N 492055, о разрешении ООО "Регион-Плюс" осуществлять закупку, ввоз и реализацию продукции указанной марки на безвозмездной основе.

Поскольку у общества имеется разрешительное письмо на использование товарного знака, суд правильно признал недействительным решение таможенного органа о корректировке товара.

В связи с тем, что обществом разрешительное письмо представлено только в судебном заседании, суд правомерно отнес судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, на общество.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны апелляционным судом.

Довод таможни о различии в правовых позициях общества на стадии таможенного контроля и при судебном разбирательстве не имеет правового значения, поскольку, заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав любым способом, в том числе путем предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Довод таможенного органа о подписании разрешительного письма не правообладателем товарного знака был предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку как верно указали суды доказательств обратного таможней не представлено.

Суд кассационной инстанции считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу общества по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Решение о проведении корректировки принято в связи с не предоставлением декларантом по запросу таможенного органа документов, касающихся использования зарегистрированного товарного знака, что привело к настоящему спору.

В связи с чем, суд правомерно отнес судебные расходы на заявителя.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, указанные в кассационной жалобе, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора в данной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А73-8706/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова