Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-701/15 по делу N А59-3592/2014

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

Дело N А59-3592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А59-3592/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - управление, СКТУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН 1026501158430, ИНН 6515001694, адрес (место нахождения): 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2; далее - ООО "Санрайз", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 13.02.2012 N ФАР-РЭ-12/0143.

Решением от 30.10.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение от 30.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СКТУ указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общество не исполняло возложенную на него обязанность по вылову утвержденных квот.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО фирма "Феникс" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: объект - палтус, Камчатско-Курильская подзона - 0,156%.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ООО фирма "Феникс" в форме присоединения к ООО "Санрайз", последним с Федеральным агентством по рыболовству был заключен договор от 13.02.2012 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объекта - палтус в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,156% выделенной квоты.

Срок действия указанных договоров установлен до 05.12.2018.

В силу подпункта "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ссылаясь на то, что в период 2012-2013 годы ООО "Санрайз" осуществлялась добыча водных биологических ресурсов менее 50%, Росрыболовство направило в адрес общества предупреждение от 12.12.2013 и претензию от 05.06.2014 о добровольном расторжении данного договора.

Данное предложение было получено ответчиком 19.06.2014, однако ответ в адрес управления обществом направлен не был.

Ссылаясь на неосвоение ООО "Санрайз" квот в период 2012-2013 годов в объеме более 50 процентов выделенных квот, Управление обратилось в суд с требованием о расторжении договора от 13.02.2012.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора ввиду недоказанности нарушения ответчиком условий договора.

Так судами установлено, что между сторонами заключено пять договоров на вылов палтуса Камчатско-Курильской подзоне, в том числе спорный договор N ФАР-РЭ-12/0143. Ссылаясь на вылов обществом рыбных ресурсов в объеме менее 50 % от предоставленных квот, СКТУ определило объем добычи путем деления общего тоннажа выловленной рыбы на количество заключенных договоров. При этом само общество учитывало вылов по каждому договору в отдельности и согласно его отчетам вылов по спорному договору составил 2,981 тонны, что составляет 51,76 выделенной по договору N ФАР-РЭ-12/0143 квоты. Приведенные обществом данные о вылове управлением не опровергнуты.

Установив при рассмотрении дела отсутствие доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о его расторжении.

При этом суды правомерно исходили из того, что расторжение договора является исключительной мерой, допустимой только при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения стороны договора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия управления по расторжению договора не отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А59-3592/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко