Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1371/15 по делу N А51-34980/2014

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

Дело N А51-34980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу N А51-34980/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства города Фокино

к Финансовому управлению городского округа ЗАТО город Фокино

о присуждении компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А51-28185/2013 Арбитражного суда Приморского края

заявление рассматривали: судьи Шведов А.А., Никитин Е.О., Саранцева М.М.

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства города Фокино

к администрации городского округа ЗАТО города

о взыскании 1 100 000 руб.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Фокино (ОГРН: 1022500575569, ИНН: 2512000871, место нахождения: 692880, г. Фокино, ул. Усатого, 32 А; далее - МУМПКХ г. Фокино, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 91 827 руб. 58 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление городского округа ЗАТО города Фокино (далее - Финуправление).

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 заявленное требование удовлетворено частично: с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства город Фокино взыскано 72 162 руб. 28 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Финуправление обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, произвести поворот исполнения в соответствии с статьями 325, 326 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы, признавая наличие длительного не исполнения судебного акта по делу А51-28185/2013, приводит доводы о несогласии с размером истребованной МУМПКХ г. Фокино компенсации, полагая его завышенным и не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Указывает на то, что длительное неисполнение судебного акта связано с недостаточностью средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Считает, что заявление о присуждение компенсации подлежало возврату, поскольку полномочия представителя МУМПКХ г. Фокино на подачу данного заявления не подтверждены в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУМПКХ г. Фокино опровергает приведенные Финуправлением доводы, считает жалобу не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. МУМПКХ г. Фокино заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом, принявшим решение, норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 с городского округа ЗАТО г.Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г.Фокино за счет казны городского округа в пользу предприятия взысканы убытки в размере 1 100 000 руб.

21.01.2014 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 006430087, который 28.01.2014 предъявлен для исполнения в Финуправление.

Ссылаясь на неисполнение Финуправлением решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 МУМПКХ г. Фокино обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 91 827 руб. 58 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта; общую продолжительность по исполнению судебного акта (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33, 39, 47 - 49, 55 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд обоснованно признал установленным факт нарушения права МУМПКХ г. Фокино на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения предприятию компенсации за нарушение его права за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме и определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание частичное исполнение судебного акта, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2013 N 8711/12, а также практику Европейского суда по правам человека (Постановления от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (ООО PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05)), изменив период неисполнения судебного акта (с 28.04.2014 по 10.02.2015), пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация в размере 72 162 руб. 28 коп. является достаточной.

Кроме того, суд при принятии обжалуемого судебного акта также учел практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, и взыскал с муниципального образования в пользу предпринимателя помимо суммы компенсации проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Несогласие Финуправления с размером присужденной компенсации по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о разумности взысканной суммы, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что заявление о присуждении компенсации подписано неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела данное заявление подписано представителем МУМПКХ г. Фокино, полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.03.2014 N 17 (л.д.10). Допустимость подписания представителем такого заявления вытекает из указанной доверенности и статьи 62 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого решения, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу N А51-34980/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская