Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2015 г. N Ф03-1838/15 по делу N А04-7350/2014

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

Дело N А04-7350/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.А. Мильчиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Отдела судебных приставов по городу Райчихинску на определение от 05.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А04-7350/2014 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Мирошник Ирины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс- Райчихинский", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей", управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по городу Райчихинску (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 05.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А04-7350/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Определением суда от 16.04.2015 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и заявителю предложено в срок до 08.05.2015 представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанное определение направлено в адрес заявителя и согласно почтовому уведомлению получено им 22.04.2015.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в назначенный судом срок заявителем не устранены, с учетом пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

И.А. Мильчина