Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2015 г. N Ф03-1519/15 по делу N А51-2329/2014

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

Дело N А51-2329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уссури" - представитель не явился

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности N 10-12/11 от 17.03.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока на определение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А51-2329/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (ОГРН 22501799561, ИНН 2537063288, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 51а-508; далее - ООО "Уссури", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 11.10.2013 N 22357 и N 193, а также об обязании инспекции принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 259 956 руб.

Решением от 06.03.2014 требования ООО "Уссури" удовлетворены в полном объеме. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С инспекции в пользу ООО "Уссури" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2014 в связи с отказом налогового органа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе прекращено.

20.11.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 996 руб.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу ООО "Уссури" взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. Представителем инспекции доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме.

ООО "Уссури", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу на дату рассмотрения дела не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных ООО "Уссури" доказательств: договора оказания юридических услуг от 19.09.2013 N 31/2013, а также акта приемки услуг от 05.09.2014, платежных поручений N 938 от 23.09.2013, N 195 от 11.03.2014, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 80 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражные суды приняли во внимание характер спора, степень сложности, количество проведенных заседаний и участие в них представителя общества.

Данный подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана полная и объективная оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно и процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А51-2329/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев