Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2015 г. N Ф03-1200/15 по делу N А51-21879/2013

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

Дело N А51-21879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от истца: Будлов И.М. - заместитель начальника отдела

от ответчиков: от МУП "Партизанск-электросеть" - конкурсный управляющий Бадюкова А.В.; от ООО "Партизанские коммунальные системы" - Лозинская Е.И., представитель, доверенность от 05.05.2015 б/н

от третьих лиц: от ОАО "ДГК" - Бурляева М.Н., представитель, доверенность от 21.04.2014 N 51/270

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Партизанские коммунальные системы", муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А51-21879/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов

По иску заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа

к муниципальному унитарному предприятию "Партизанск-электросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское водоотведение", обществу с ограниченной ответственностью "Гуард", обществу с ограниченной ответственностью "Партизанские коммунальные системы"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

о признании недействительными открытых торгов

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) в интересах публично-правового образования Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, место нахождения: 692864, Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 26А; далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Партизанск-электросеть" (ОГРН 1022500802114, ИНН 2509000180, место нахождения: 692864, Приморский край, г.Партизанск, ул.Садовая, 22; далее - МУП "Партизанск-электросеть", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ОГРН 1082509000067, ИНН 2509053305, место нахождения: 692853, Приморский край, г.Партизанск, ул.Нагорная, 1А; далее - ООО "Приморские коммунальные системы"), обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское водоотведение" (ОГРН 1132540005400, ИНН 2540191836, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Керченская, 9А; далее - ООО "Дальнереченское водоотведение") о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже теплосетевого комплекса, проведенных 20.05.2013 по лоту N 1, оформленных протоколом N 5248-ОТПП/1; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 22.05.2013 N 2, заключенного между предприятием и ООО "Приморские коммунальные системы" и применении последствий недействительности данного договора; о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 01.07.2013, заключенного между ООО "Приморские коммунальные системы" и ООО "Дальнереченское водоотведение", и применении последствий его недействительности (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковое заявление обосновано нарушением при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже теплосетевого комплекса МУП "Партизанск-электросеть" положений статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличием оснований для признания торгов, а также заключенных впоследствии сделок со спорным имуществом недействительными с применением последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (ОГРН 1062502018600, ИНН 2502032560, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 7А; далее - ООО "Промэнергосервис").

Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 22.05.2013 N 2, заключенный между предприятием и ООО "Приморские коммунальные системы", в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи от 22.05.2013 недействительными как противоречащих требованиям Закона о банкротстве. Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из факта отчуждения спорного имущества по следующей сделке от 01.07.2013, заключенной между ООО "Приморские коммунальные системы" и ООО "Дальнереченское водоотведение". Требование о признании недействительным договора от 01.07.2013 и применении последствий его недействительности отклонено судами со ссылкой на неверно избранный прокурором способ защиты права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014 решение от 22.10.2013, постановление от 12.12.2013 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (ОГРН 1122543023800, ИНН 2543018822, место нахождения: 690033, г.Владивосток, ул.Иртышская, 12-314; далее - ООО "Гуард") и общество с ограниченной ответственностью "Партизанские коммунальные системы" (ОГРН 1122509000668, ИНН 2509082000, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Керченская, 9А; далее - ООО "Партизанские коммунальные системы").

Определением суда от 16.07.2014 Администрация вступила в дело в качестве истца и, поддержав требования прокурора, просила признать недействительными: договор купли-продажи имущества от 22.05.2013 N 2, заключенный между предприятием и ООО "Приморские коммунальные системы"; договор купли-продажи от 01.07.2013, заключенный между ООО "Приморские коммунальные системы" и ООО "Дальнереченское водоотведение"; предварительный договор купли-продажи имущества от 25.07.2013 N 1, заключенный между ООО "Дальнереченское водоотведение" и ООО "Гуард", и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2013; договор купли-продажи от 21.01.2014, заключенный между ООО "Гуард" и ООО "Партизанские коммунальные системы"; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Партизанские коммунальные системы" теплосетевой комплекс, являющийся предметом оспариваемых договоров.

Этим же определением суда произведено изменение процессуального статуса третьих лиц - ООО "Гуард" и ООО "Партизанские коммунальные системы" на ответчиков.

Решением суда от 02.09.2014 признаны недействительными все оспариваемые прокурором и Администрацией договоры купли-продажи спорного имущества. Являющийся предметом указанных договоров теплосетевой комплекс истребован из чужого незаконного владения ООО "Партизанские коммунальные системы" и передан в собственность муниципального образования Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа.

Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что решение от 02.09.2014 затрагивает права не привлеченного к участию в деле лица - открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК"), во владении которого находится спорное имущество, и пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Кроме того, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме заявленные прокурором требования. В связи с этим апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ДГК".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение от 02.09.2014 отменено. Судом признаны недействительными: открытые торги посредством публичного предложения по продаже теплосетевого комплекса, проведенные 20.05.2013 по лоту N 1, оформленные протоколом N 5248-ОТПП/1; договор купли-продажи имущества от 22.05.2013, заключенный между предприятием и ООО "Приморские коммунальные системы"; договор купли-продажи имущества от 01.07.2013, заключенный между ООО "Приморские коммунальные системы" и ООО "Дальнереченское водоотведение"; предварительный договор купли-продажи имущества от 25.07.2013 и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2013, заключенные между ООО "Дальнереченское водоотведение" и ООО "Гуард"; договор купли-продажи от 21.01.2014, заключенный между ООО "Гуард" и ООО "Партизанские коммунальные системы". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемых торгов путем публичного предложения и заключенной по их результатам сделки от 22.05.2013 недействительными, противоречащими требованиям статьи 132 Закона о банкротстве. В связи с эти апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Приморские коммунальные системы" не приобрело право собственности на спорное имущество по недействительной (ничтожной) сделке, все последующие сделки со спорным имуществом также являются недействительными (ничтожными). Отказывая в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае двусторонняя реституция невозможна и не является надлежащим способом защиты нарушенного права. Оставляя без удовлетворения исковые требования в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, апелляционный суд указал на отсутствие у Администрации права на заявление указанного требования в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, а также на отсутствие спорного имущества во владении ООО "Партизанские коммунальные системы".

В кассационной жалобе прокурор просит постановление от 20.01.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации об истребовании теплосетевого комплекса, являющегося предметом оспариваемых договоров, и принять новый судебный акт о признании зарегистрированного права собственности ООО "Партизанские коммунальные системы" на спорные объекты теплосетевого комплекса отсутствующим. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права относительно восстановления нарушенных прав публичного собственника. При этом указывает на то, что судом не принят во внимание преследуемый истцами материально-правовой интерес по возврату спорных объектов публично-правовому образованию и не восстановлено нарушенное право собственности Партизанского городского округа. Полагает, что Партизанский городской округ, не обладая титулом на спорное имущество, остается его законным собственником, поскольку сделки, в результате которых имущество выбыло из его владения, признаны судом ничтожными. Считает, что виндикационный иск, заявленный уполномоченным органом от имени публичного собственника, является надлежащим способом защиты права муниципальной собственности на спорное имущество. Ссылается на то, что поскольку торги путем публичного предложения и все сделки со спорным имуществом признаны недействительными, то восстанавливается первоначальная конструкция правоотношений, при которой спорное имущество находится в муниципальной собственности и передано в хозяйственное ведение предприятию. При этом в силу статьи 132 Закона о банкротстве в связи с тем, что торги по продаже теплосетевого комплекса признаны несостоявшимися, спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

ООО "Партизанские коммунальные системы" в кассационной жалобе просит постановление от 20.01.2015 в части удовлетворенных требований отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на продажу социально значимого имущества путем публичного предложения. Полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания всех последующих сделок по передаче спорного имущества (договоров купли-продажи от 01.07.2013, от 25.07.2013 N 1, от 21.01.2014) недействительными, поскольку ни прокурор, ни Администрация не вправе обращаться с требованиями о признании всех последующих сделок по передаче спорного имущества недействительными. Кроме того, ООО "Партизанские коммунальные системы" указывает на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку не знало и не могло знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение.

МУП "Партизанск-электросеть" в кассационной жалобе также просит постановление от 20.01.2015 отменить в части удовлетворенных требований и в исковых требованиях в данной части отказать. Полагает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности продажи социально значимого объекта, не реализованного на торгах, посредством публичного предложения, поскольку действующее законодательство не содержит такого запрета. Ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права (статья 49 АПК РФ) при принятии уточненных требований истцов, которыми по сути были изменены основание и предмет предъявленного в суд требования.

В отзывах на кассационные жалобы предприятия и ООО "Партизанские коммунальные системы" представитель прокуратуры Приморского края выразил несогласие с приведенными в жалобах доводами и просил оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством видеоконференц-связи, представители прокуратуры Приморского края, предприятия, ООО "Партизанские коммунальные системы" привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзывов на них. При этом представитель предприятия выразила мнение о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представитель ОАО "ДГК" выразил согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе прокурора. Считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 20.01.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 по делу N А51-15041/2010 МУП "Партизанск-электросеть" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Бадюкова Анна Владимировна.

Решением собрания кредиторов предприятия от 25.07.2012 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества (теплосетевого комплекса), зарегистрированного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в составе недвижимого имущества и оборудования. Начальная цена продажи указанного имущества установлена в размере 40 300 000 руб.

Торги по продаже теплосетевого комплекса предприятия от 25.10.2012 и от 20.02.2013 признаны несостоявшимися.

Впоследствии организатором торгов (ООО "Промэнергосервис") опубликовано сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения.

Согласно протоколу от 20.05.2013 N 5248-ОТПП/1 победителем торгов по продаже теплосетевого комплекса МУП "Партизанск-электросеть" посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО "Приморские коммунальные системы".

Между предприятием (продавец) и ООО "Приморские коммунальные системы" (покупатель) 22.05.2013 заключен договор N 2 купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность имущество, составляющее указанный теплосетевой комплекс предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 22.05.2013 цена продаваемого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 7 254 000 руб.

По акту приема-передачи имущество, указанное в пункте 1.1 договора (теплосетевой комплекс), передано от продавца покупателю в полном объеме, в том числе: повысительно-насосная станция N 6 общей площадью 137,00 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 35-а; повысительно-насосная станция N 10 общей площадью 314,00 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61; повысительная насосная станция N 17 общей площадью 163,90 кв.м., этажность 1 г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а; нежилые помещения в здании (лит. А) - бойлерная N 18 общей площадью 489,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 19, г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а; повысительно-насосная станция N 21 общей площадью 153 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а; бойлерная N 22 общей площадью 58,60 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Совхозная, д. 20-а; бойлерная N 24 общей площадью 96,10 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34; нежилое помещение - бойлерная N 29, общей площадью 139,00 кв.м. (в здании лит. А), номер на поэтажном плане 1, этаж 1, г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а; сооружений (тепловые сети): тепловая сеть общей протяженностью 6105,45 п.м., из них: наземной - 1010,1 п.м., подземной - 5095,35 п.м. от ПНС-17, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Нагорная, д.д. 4, 5, 6; ул. Центральная, д.д. 2, 2а, 2-б, 4, 4-а; ул. Щорса, д.д. 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16-а, 17, 19-б, 20, 23, 25, 29-а; ул. К.Коренова, д.д 8, 13, 15, 18, 20, 22, 24-а, 25, 26, 29, 31; ул. Вахрушева, д.д. 1, 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, 2, 2-а, 2-б, 3-а, 3-б, 3-в, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12; ул. Чапаева, д.д. 3, 10, 21, 22, 24, 28; ул. Разгонова, д. 1; ул. Заводская, д. 16-а; ул. Савицкого, д.д. 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 26; тепловая сеть общей протяженностью 1155,1 п.м., из них: наземной - 342,5 п.м., подземной - 812,6 п.м. от ПНС-6, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 35-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, пер. Дружбы, д.д. 8, 9, 11, 14, 16; ул. Гоголевская, д.д. 9, 11, 13, 15; тепловая сеть общей протяженностью 632,6 п.м. из них: наземной - 518,3 п.м., подземной - 114,3 п.м., от ПНС N 10 г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61 до завода "Амур" г. Партизанск, ул. Зарудничная, д. 40, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Герцена, д. 88, завод "Амур" ул. Зарудничная, д. 40; тепловая сеть общей протяженностью 631,4 п.м, из них: наземной - 438,7 п.м., подземной - 192,7 п.м. от завода "Амур" г. Партизанск, ул. Зарудничная, д. 40 до жилого дома г. Партизанск, ул. Московская, д. 49/2; тепловая сеть общей протяженностью 1209,3 п.м., из них: наземной - 80,3 п.м., подземной - 1129,0 п.м. от бойлерной N 18 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: нежилое здание - школа N 6 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 19, жилые дома г. Партизанск, ул. Центральная, д.д. 15, 17, 12, 10, 10-а, 8, 8-а, 6; ул. Щорса, д. 1; ул. Гоголевская, д. 1; тепловая сеть общей протяженностью 889,1 п.м., из них: наземной - 874,1 п.м., подземной - 15,0 п.м. от бойлерной N 18 г. Партизанск ул. Центральная, д.15-а до ПНС-21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а; подземная тепловая сеть общей протяженностью 436,2 п.м. от ПНС-21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. 50 лет ВЛКСМ, д.д. 9, 14, 21, 23, 25, 27; подземная тепловая сеть общей протяженностью 92,6 п.м. от ПНС N 21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.д. 22, 24; тепловая сеть общей протяженностью 3884,2 п.м., из них: наземной - 2782,4 п.м., подземной - 1101,8 п.м. от ПНС N 10 г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61 до ПНС N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 и ПНС N 29 г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Кожевенная, д. 19, ул. Гоголевская, д. 53; тепловая сеть общей протяженностью 773,8 п.м., из них: наземной - 169,0 п.м., подземной 604,8 п.м. от ПНС N 21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. Селедцова, д.д. 3, 5, 8, 15, 17; тепловая сеть общей протяженностью 5920 п.м., из них: наземной - 2313,5 п.м., подземной - 2606,5 п.м. от бойлерной N 22 г. Партизанск, ул. Совхозная, д. 20-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Тепличная, д.д. 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 6, 8, 10, 10-а, 12; ул. Волочаевская, д.д. 28, 30, 32, 34; ул. Совхозная, д.д. 10, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32; ул. Революции, д.д. 11, 21, 27, 37-б, 39, 41, 43, 64, 66; ул. Денисенко, д.д. 19-б, 1-а, 1; ул. Дальневосточная, д. 17-а; ул. Фруктовая, д.д. 1, 3, 5, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 36; ул. Юбилейная, д.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 56; ул. Тепличная, д.д. 1-а, 4; подземная тепловая сеть общей протяженностью 897,2 п.м. от бойлерной N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 до жилого дома по ул. Гоголевская, д. 12, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. Серышева, д.д. 1, 3; ул. Центральная, д. 32; ул. Гоголевская, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12; ул. Серышева, д. 5 ул. Гоголевская, д. 2-а; тепловая сеть общей протяженностью 493,9 п.м., из них: наземной - 51,6 п.м., подземной - 442,3 п.м., осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34-а; ул. Коренова, д. 33; ул. Нагорная, д.д. 22, 20, 18; тепловая сеть общей протяженностью 596,3 п.м., из них: наземной - 79,1 п.м., подземной - 517,2 п.м. от бойлерной N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 до бойлерной N 17 г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а; подземная тепловая сеть общей протяженностью 435,6 п.м. от бойлерной N 29 г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Осиновая, д.д. 1, 2-б, 3, 5, 7; ул. Кожевенная, д. 19-б; тепловая сеть общей протяженностью 774,6 п.м., из них: наземной - 421,6 п.м., подземной - 353,0 п.м. от колодца N 4 по ул. Гоголевская в г. Партизанске до ПНС N 18 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а.

Впоследствии указанное имущество по договору купли-продажи от 01.07.2013 продано ООО "Дальнереченское водоотведение"; во исполнение предварительного договора купли-продажи имущества от 25.07.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2013) отчуждено ООО "Гуард"; по договору купли-продажи от 21.01.2014 приобретено ООО "Партизанские коммунальные системы".

Считая недействительными проведенные 20.05.2013 посредством публичного предложения торги по продаже теплосетевого комплекса предприятия, заключенные договоры купли-продажи от 22.05.2013 и от 01.07.2013, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Партизанского городского округа. Вступившее в дело в качестве истца публично-правовое образование, поддержало иск прокурора и уточнило исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительными последующих сделок, совершенных со спорным имуществом (предварительного договора купли-продажи имущества от 25.07.2013 N 1, договора купли-продажи от 21.01.2014), и об истребовании спорного имущества из незаконного владения ООО "Партизанские коммунальные системы".

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве (здесь и далее в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции) подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 22.05.2013, и подлежащей применению к данной сделке) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что оспариваемый прокурором и истцом договор купли-продажи от 22.05.2013 заключен в результате отчуждения предприятием социально значимого объекта - теплосетевого комплекса на торгах посредством публичного предложения, что противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве, предусматривающим особый порядок продажи имущества, относящегося к социально значимым объектам, при котором не подлежат применению положения статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества должника, в том числе путем публичного предложения.

Поскольку правовые основания для проведения торгов путем публичного предложения в отношении спорного имущества отсутствовали, а заключенная по результатам торгов сделка (договор купли-продажи от 22.05.2013) противоречит требованиям статьи 132 Закона о банкротстве, апелляционный суд правомерно признал недействительными торги, проведенные путем публичного предложения, а также недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ договор купли-продажи имущества от 22.05.2013, заключенный между предприятием и ООО "Приморские коммунальные системы".

В силу статей 166, 167 ГК РФ (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции) ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Так как покупатель по договору от 22.05.2013 - ООО "Приморские коммунальные системы" не приобрело право собственности на спорное имущество по ничтожной сделке, оно не вправе было распоряжаться данным имуществом, в том числе путем его продажи, как и его последующие приобретатели. В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что все последующие договоры купли-продажи от 01.07.2013, от 21.01.2014 и предварительный договор купли-продажи имущества от 25.07.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2013) являются недействительными (ничтожными).

Отказывая в применении последствий недействительности оспариваемых сделок и в истребовании спорного имущества из незаконного владения ООО "Партизанские коммунальные системы" апелляционный суд обоснованно исходил из того, что с учетом обстоятельств дела надлежащим способом защиты в настоящем случае является не реституция, а истребование имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ), что соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Администрации о виндикации теплосетевого комплекса, указав на отсутствие у Администрации в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве полномочий собственника спорного имущества, нахождение имущества в фактическом владении ОАО "ДГК", а также на возможность при доказанности исковых требований в этой части истребовать спорное имущество в пользу предприятия.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом не учтены особенности спорных правоотношений, подлежащих регулированию не только нормами ГК РФ, но и нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Указанная норма права регламентирует порядок прекращения полномочий собственника имущества должника - унитарного предприятия, однако не является основанием для прекращения права собственности. Следовательно, оснований полагать, что собственник имущества должника лишен возможности заявлять требования в защиту права собственности не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, спорный теплосетевой комплекс относится к социально значимым объектам и служит для обеспечения теплоснабжения Партизанского городского округа, в том числе жилищного фонда. Указанное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием, и составляющее его конкурсную массу, не продано на открытых торгах и в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность Партизанского городского округа.

Делая вывод о том, что спорное имущество не находится во владении ООО "Партизанские коммунальные системы", апелляционный суд не принял во внимание, что указанное общество является прямым владельцем спорного имущества, имеющим гражданско-правовую связь с данным имуществом, переданным ему по соответствующему акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 21.01.2014, право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом нахождение спорного имущества у ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающей организации) в аренде, изначально согласованной с главой Партизанского городского округа (представителем собственника спорного имущества), не является препятствием для передачи имущества муниципальному образованию в соответствии с положениями статьи 132 Закона о банкротстве, так как в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Кроме того, в настоящем случае оформление передачи спорного имущества по оспариваемым договорам купли-продажи не сопровождалось прекращением арендного обременения.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе муниципальных образований. При этом, признавая незаконным владение ООО "Партизанские коммунальные системы" спорным имуществом и отказывая в удовлетворении требования о передаче спорного имущества из незаконного владения последнего муниципальному образованию, апелляционный суд создал правовую неопределенность в отношении собственника теплосетевого комплекса. Между тем отсутствие правовой определенности по результатам судебного разбирательства является нарушением права на судебную защиту и не обеспечивает баланса интересов сторон спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств добросовестности ООО "Партизанские коммунальные системы" при приобретении спорного имущества, установления апелляционным судом всех фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 20.01.2015 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, удовлетворив требования Администрации о передаче спорного имущества в муниципальную собственность Партизанского городского округа в лице Администрации в силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве. В остальной части требований постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. При этом суд кассационной инстанции в соответствии с указанной нормой права не усматривает в данном случае оснований для передачи спорного имущества предприятию, находящемуся в стадии банкротства.

Доводы заявителей кассационных жалоб - ООО "Партизанские коммунальные системы" и предприятия об отсутствии в Законе о банкротстве запрета на продажу социально значимых объектов путем публичного предложения подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании заявителями жалоб положений статей Закона о банкротстве, определяющих порядок реализации имущества должника, в том числе социально значимых объектов и случаи его передачи в муниципальную собственность. При этом довод предприятия о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 132 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ несостоятелен, поскольку данная редакция Закона о банкротстве не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим в процедуре конкурсного производства, открытой до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Доводы ООО "Партизанские коммунальные системы" об отсутствии у апелляционного суда правовых оснований для признания недействительными (ничтожными) всех последующих сделок купли-продажи спорного имущества, а также об отсутствии права у прокурора и Администрации на предъявление таких требований также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15278/10. При этом муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительными оспариваемых сделок с социально значимым имуществом, подлежащим в силу статьи 132 Закона о банкротстве передаче в муниципальную собственность.

Ссылка ООО "Партизанские коммунальные системы" на его добросовестность при приобретении спорного имущества отклоняется кассационным судом как противоречащая материалам дела. Так, из материалов дела следует, что сведения о наличии ограничений в отношении спорного имущества были отражены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 26.08.2013 по 21.01.2014 (до момента совершения последней сделки со спорным имуществом). Договор от 21.01.2014 заключен в период рассмотрения арбитражными судами настоящего спора. Наличие спора и нахождение первоначального продавца имущества в банкротстве, учитывая общедоступность такой информации, предполагает определенные риски для покупателя, в том числе последующего, который при осмотрительном поведении вправе проверить основания возникновения прав на приобретаемое имущество с учетом требований законодательства о банкротстве. При отклонении данной ссылки суд кассационной инстанции принимает во внимание и незначительные периоды между датами заключения последующих договоров купли-продажи спорного имущества, а также оформление прав на имущество без фактического его использования (эксплуатации) по назначению со стороны приобретателей.

Несостоятелен и довод заявителя кассационной жалобы - предприятия о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при принятии к рассмотрению уточненных требований истца, поскольку истец, действуя с намерением возвратить в муниципальную собственность социально значимое имущество, не лишен был права на соединение требований о признании недействительными сделок по отчуждению имущества с требованием о его возврате из незаконного владения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб предприятия и ООО "Партизанские коммунальные системы" отсутствуют.

Поскольку постановление апелляционного суда от 20.01.2015 в части изменено судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А51-21879/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, изложив постановление в указанной части в следующей редакции:

обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" передать в собственность муниципального образования Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа теплосетовой комплекс в составе: повысительно-насосная станция N 6 общей площадью 137,00 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 35-а; повысительно-насосная станция N 10 общей площадью 314,00 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61; повысительная насосная станция N 17 общей площадью 163,90 кв.м., этажность 1 г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а; нежилые помещения в здании (лит. А) - бойлерная N 18 общей площадью 489,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 19, г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а; повысительно-насосная станция N 21 общей площадью 153 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а; бойлерная N 22 общей площадью 58,60 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Совхозная, д. 20-а; бойлерная N 24 общей площадью 96,10 кв.м., этажность 1, г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34; нежилое помещение - бойлерная N 29, общей площадью 139,00 кв.м. (в здании лит. А), номер на поэтажном плане 1, этаж 1, г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а; сооружений (тепловые сети): тепловая сеть общей протяженностью 6105,45 п.м., из них: наземной - 1010,1 п.м., подземной - 5095,35 п.м. от ПНС-17, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Нагорная, д.д. 4, 5, 6; ул. Центральная, д.д. 2, 2а, 2-б, 4, 4-а; ул. Щорса, д.д. 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16-а, 17, 19-б, 20, 23, 25, 29-а; ул. К.Коренова, д.д 8, 13, 15, 18, 20, 22, 24-а, 25, 26, 29, 31; ул. Вахрушева, д.д. 1, 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, 2, 2-а, 2-б, 3-а, 3-б, 3-в, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12; ул. Чапаева, д.д. 3, 10, 21, 22, 24, 28; ул. Разгонова, д. 1; ул. Заводская, д. 16-а; ул. Савицкого, д.д. 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 26; тепловая сеть общей протяженностью 1155,1 п.м., из них: наземной - 342,5 п.м., подземной - 812,6 п.м. от ПНС-6, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 35-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, пер. Дружбы, д.д. 8, 9, 11, 14, 16; ул. Гоголевская, д.д. 9, 11, 13, 15; тепловая сеть общей протяженностью 632,6 п.м. из них: наземной - 518,3 п.м., подземной - 114,3 п.м., от ПНС N 10 г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61 до завода "Амур" г. Партизанск, ул. Зарудничная, д. 40, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Герцена, д. 88, завод "Амур" ул. Зарудничная, д. 40; тепловая сеть общей протяженностью 631,4 п.м, из них: наземной - 438,7 п.м., подземной - 192,7 п.м. от завода "Амур" г. Партизанск, ул. Зарудничная, д. 40 до жилого дома г. Партизанск, ул. Московская, д. 49/2; тепловая сеть общей протяженностью 1209,3 п.м., из них: наземной - 80,3 п.м., подземной - 1129,0 п.м. от бойлерной N 18 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: нежилое здание - школа N 6 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 19, жилые дома г. Партизанск, ул. Центральная, д.д. 15, 17, 12, 10, 10-а, 8, 8-а, 6; ул. Щорса, д. 1; ул. Гоголевская, д. 1; тепловая сеть общей протяженностью 889,1 п.м., из них: наземной - 874,1 п.м., подземной - 15,0 п.м. от бойлерной N 18 г. Партизанск ул. Центральная, д.15-а до ПНС-21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а; подземная тепловая сеть общей протяженностью 436,2 п.м. от ПНС-21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. 50 лет ВЛКСМ, д.д. 9, 14, 21, 23, 25, 27; подземная тепловая сеть общей протяженностью 92,6 п.м. от ПНС N 21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.д. 22, 24; тепловая сеть общей протяженностью 3884,2 п.м., из них: наземной - 2782,4 п.м., подземной - 1101,8 п.м. от ПНС N 10 г. Партизанск, ул. Герцена, д. 61 до ПНС N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 и ПНС N 29 г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Кожевенная, д. 19, ул. Гоголевская, д. 53; тепловая сеть общей протяженностью 773,8 п.м., из них: наземной - 169,0 п.м., подземной 604,8 п.м. от ПНС N 21 г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. Селедцова, д.д. 3, 5, 8, 15, 17; тепловая сеть общей протяженностью 5920 п.м., из них: наземной - 2313,5 п.м., подземной - 2606,5 п.м. от бойлерной N 22 г. Партизанск, ул. Совхозная, д. 20-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Тепличная, д.д. 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 6, 8, 10, 10-а, 12; ул. Волочаевская, д.д. 28, 30, 32, 34; ул. Совхозная, д.д. 10, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32; ул. Революции, д.д. 11, 21, 27, 37-б, 39, 41, 43, 64, 66; ул. Денисенко, д.д. 19-б, 1-а, 1; ул. Дальневосточная, д. 17-а; ул. Фруктовая, д.д. 1, 3, 5, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 36; ул. Юбилейная, д.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 56; ул. Тепличная, д.д. 1-а, 4; подземная тепловая сеть общей протяженностью 897,2 п.м. от бойлерной N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 до жилого дома по ул. Гоголевская, д. 12, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск ул. Серышева, д.д. 1, 3; ул. Центральная, д. 32; ул. Гоголевская, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12; ул. Серышева, д. 5 ул. Гоголевская, д. 2-а; тепловая сеть общей протяженностью 493,9 п.м., из них: наземной - 51,6 п.м., подземной - 442,3 п.м., осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34-а; ул. Коренова, д. 33; ул. Нагорная, д.д. 22, 20, 18; тепловая сеть общей протяженностью 596,3 п.м., из них: наземной - 79,1 п.м., подземной - 517,2 п.м. от бойлерной N 24 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 34 до бойлерной N 17 г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 6-а; подземная тепловая сеть общей протяженностью 435,6 п.м. от бойлерной N 29 г. Партизанск, ул. Осиновая, д. 2-а, осуществляющая теплоснабжение объектов: г. Партизанск, ул. Осиновая, д.д. 1, 2-б, 3, 5, 7; ул. Кожевенная, д. 19-б; тепловая сеть общей протяженностью 774,6 п.м., из них: наземной - 421,6 п.м., подземной - 353,0 п.м. от колодца N 4 по ул. Гоголевская в г. Партизанске до ПНС N 18 г. Партизанск, ул. Центральная, д. 15-а.

Государственную пошлину отнести на ответчиков:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченское водоотведение" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуард" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партизанские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

В части признания недействительными оспариваемых сделок постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин