Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2015 г. N Ф03-1119/15 по делу N А59-4590/2014

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

Дело N А59-4590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на решение от 19.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А59-4590/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской Альянс" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 12-13)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1-1)

об оспаривании постановления

общество с ограниченной ответственностью "Морской Альянс" (далее - ООО "Морской Альянс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее - пограничное управление, административный орган, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 10.09.2014 по делу N 9862/1490-14 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций изменить, признав не подлежащим исполнению постановление административного органа.

Заявитель жалобы утверждает, что вступившим в законную силу Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) изменены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно морским судам при пересечении государственной границы в целях осуществления рыбопромысловой деятельности больше не требуется проходить пограничный контроль. Так как в результате внесенных в Закон о Государственной границе Российской Федерации изменений улучшилось положение лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, общество считает, что постановление административного органа в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнению не подлежит.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны по делу - ООО "Морской Альянс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - общество, ООО "Росрыбфлот") (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 693013, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 12/13), представив в подтверждение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "Морской Альянс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.12.2014, его правопреемником является ООО "Росрыбфлот".

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции определением от 13.03.2015 произвел замену ООО "Морской Альянс" на его правопреемника - ООО "Росрыбфлот".

ООО "Росрыбфлот", ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на жалобу ПУ ФСБ России по Камчатскому краю просило принятые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что согласно сведениям из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно ТР "Амега", принадлежащее ООО "Морской Альянс", под управлением капитана Низамутдинова С.Г. 17.07.2014 ориентировочно в 20 часов 55 минут камчатского времени в средних координатах 51?04'2'' северной широты и 155?49'4'' восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации в ее исключительную экономическую зону, тем самым, пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушило положения статей 9, 11, 13 Закона о Государственной границе Российской Федерации.

По факту нарушения судном ТР "Амега" правил пересечения государственной границы административным органом в отношении общества 22.08.2014 в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного производства, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю 10.09.2014 вынесло постановление N 9862/1490-14, в соответствии с которым ООО "Морской Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении. Суд также не установил оснований для освобождения ООО "Морской Альянс" от административной ответственности по признакам малозначительности, не выявил обстоятельств нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Конструкция данной нормы свидетельствует о том, что она носит бланкетный характер, поскольку при установлении признаков объективной стороны правонарушения отсылает к правилам пересечения государственной границы. Следовательно, необходимость применения норм Закона о Государственной границе Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории предопределена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Невыполнение установленных данным Законом правил либо ненадлежащее их исполнение образуют признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Устанавливая событие и проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрен статьей 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации и осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границы РФ).

Частью 5 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Как следует из части 17 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации (действовавшей до 11.01.2015) российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Из материалов дела видно, что разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы у ООО "Морской Альянс" отсутствовало.

Установленная частью 19 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ (действовавшая в редакции до 11.01.2015) возможность неоднократного пересечения государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при выполнении предусмотренных данной нормой обязательных требований, не распространялась на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства, которую в рассматриваемом случае осуществляло ООО "Морской Альянс".

Суды обеих инстанций, правильно применив нормы права, регулирующие правоотношения в области законодательства о государственной границе, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 22.08.2014, уведомление о пересечении линии государственной границы, схему нарушения режима Государственной границы Российской Федерации судном ТР "Амега", данные спутникового позиционирования, а также данные судовых суточных донесений, пришли к обоснованному выводу о подтверждении административным органом факта пересечения судном ТР "Амега", принадлежащим ООО "Морской Альянс", Государственной границы с нарушением установленных на момент совершения и привлечения к администраивной ответственности требований: вне установленного пункта пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Проверяя по правилам части 1 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, судебные инстанции не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности события вмененного правонарушения, а также о наличии в действиях ООО "Морской Альянс" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения ООО "Морской Альянс" к административной ответственности судами не выявлены. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций правомерно отказали ООО "Морской Альянс" в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе доводы несогласия по существу вмененного нарушения, с порядком привлечения к административной ответственности, несоразмерности назначенного штрафа не приведены.

Ссылаясь на наличие у суда апелляционной инстанций правовых оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, общество не учло следующее.

Действительно, Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вступившим в действие с 11.01.2015, часть 19 Закона о Государственной границе Российской Федерации считается частью 21 и изложена в следующей редакции: "Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов".

Следовательно, с 11.01.2015 в правила пересечения государственной границы, за нарушение которых частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, внесены изменения, в частности судам, в том числе промысловым, предоставлено право неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при обязательном соблюдении установленной данной нормой условий, в том числе: оснащение судна техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна; заблаговременное уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу; передача в пограничные органы данных о местоположении судна.

Установленные по делу обстоятельства не позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о применении в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Изучение представленных в дело доказательств свидетельствует о несоблюдении обществом правил пересечения границы, действовавших как до 11.01.2015, так и после (уведомление о пересечении Государственной границы направлено в пограничное управление после пересечения границы).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А59-4590/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев