Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2015 г. N Ф03-1419/15 по делу N А73-4755/2014

г. Хабаровск

06 мая 2015 г.

Дело N А73-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 234

от ответчика: Булычева Т.А., представитель по доверенности от 07.04.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" на решение от 22.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А73-4755/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

о взыскании 102 670 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" (далее - ООО "ТК Вагон-Сервис"; ОГРН 1132723003269, адрес (место нахождения): 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 3Б) о взыскании штрафа в размере 102 670 руб. за перегруз вагона.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2.01.2015, заявленный иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТК Вагон-Сервис", согласно правовой позиции которого, факт перегруза вагона подлежал определению в соответствии с пунктами 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса груза, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), то есть с остановкой и расцепкой вагонов так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной. Отмечает, что о необходимости применения названной методики указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 16398/12. Кроме того, полагает, что судами не были применены положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", а также положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", обязывающие обеспечивать участие грузоотправителя при составлении актов.

В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ТК Вагон-Сервис" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 22.11.2013 ОАО "РЖД" от станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД (станция перехода - Гродеково) принят к перевозке груз (пиловочник неокоренный дуб) по накладной N АТ944635 в вагоне 92621135 от грузоотправителя ООО "ТК Вагон-Сервис".

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем расчетным путем и указана в размере 62 610 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 25.11.2013 при контрольной перевеске вагона обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 2 450 кг, о чем составлен коммерческий акт от 25.11.2013 N ДВС1335401/1338. Также был составлен акт общей формы N 6/1290 от 25.11.2013, зафиксировавший факт превышения грузоподъемности вагона.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 102 670 руб. (20 534 руб. х 5).

Претензией от 02.12.2013 N 505 истец уведомил ответчика о начислении штрафа, выставлен счет для оплаты, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Китайская Народная Республика, суды правомерно применили к спорным правоотношениям СМГС.

В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1). Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 (параграф 2).

Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего, в том числе при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

Указанный штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Параграфом 2 статьи 12 СМГС предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Факт превышения массы груза сверх грузоподъемности на 2 450 кг в вагоне N 92621135 зафиксирован в коммерческом акте от 25.11.2013 N ДВС1335401/1338, акте общей формы от 25.11.2013N 6/1290,

Пунктом 3 параграфом 3 статьи 12 СМГС определено, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Согласно пункту 1 § 6 статьи 9 СМГС максимальной грузоподъемностью для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - эта грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; на железных дорогах Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики - грузоподъемность, повышенная на 5%; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации, где стандарт ширины колеи составляет 1520 мм. То есть в данном случае максимальная грузоподъемность для целей начисления штрафа составляет 66 000 т.

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона масса груза составила 68 450 кг, то есть допущено превышение максимальной грузоподъемности на 2 450 кг.

Как указали суды, фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Проверив представленный ОАО "РЖД" расчет штрафа в размере 102 670 руб. (20 534 руб. х 5), согласно которому провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства составляет 20 534 руб., и, признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт перегруза вагона подлежал определению в соответствии с пунктами 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, то есть с остановкой и расцепкой вагонов, подлежит отклонению. Как правильно указано апелляционным судом, оценившим аналогичный довод ООО "ТК "Вагон-Сервис", положения пункта 7.4. Рекомендаций МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Более того, в названных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Поскольку материалами дела установлено, что при контрольной перевеске было зафиксировано значительное превышение грузоподъемности спорного вагона, следовательно, применения пункта 7.4.1 указанной Рекомендации для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона не требовалось.

Также подлежит отклонению довод кассатора о том, что судами не были применены положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", а также положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", обязывающие обеспечивать участие грузоотправителя при составлении актов, поскольку статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 2.10, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А73-4755/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская А.В. Солодилов