Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 06АП-5638/14

г. Хабаровск

23 января 2015 г.

А73-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 05.12.2014 N 314;

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис": Булычева Т.А., представитель по доверенности от 07.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

на решение от 22.08.2014

по делу N А73-4755/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

о взыскании 102 670 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" (далее - ООО "ТК Вагон-Сервис") о взыскании штрафа в размере 102 670 руб. за перегруз вагона.

Решением суда от 22.08.2014 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Вагон-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2013 ОАО "РЖД" от станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД (станция перехода - Гродеково) принят к перевозке груз (пиловочник неокоренный дуб) по накладной N АТ944635 в вагоне 92621135 от грузоотправителя ООО "ТК Вагон-Сервис".

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем расчетным путем и указана в размере 62 610 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 25.11.2013 при контрольной перевеске вагона обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 2 450 кг, о чем составлен коммерческий акт от 25.11.2013 N ДВС1335401/1338. Также был составлен акт общей формы N 6/1290 от 25.11.2013, зафиксировавший факт превышения грузоподъемности вагона.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 102 670 руб. (20 534 руб. х 5).

Претензией N 505 от 02.12.2013 истец уведомил ответчика о начислении штрафа, выставлен счет для оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с § 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 спорной накладной - 62 610 кг.

В § 2 статьи 12 СМГС предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Материалами дела, в том числе, актом общей формы N 6/1290 от 25.11.2013, коммерческим актом от 25.11.2013 N ДВС1335401/1338 установлено обстоятельство перегруза сверх грузоподъемности на 2 450 кг.

Плата за перевозку излишка груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 составляет 20 534 руб., следовательно, сумма штрафа за перегруз вагона составляет 102 670 руб.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В свою очередь, в силу пункту 1 § 6 статьи 9 СМГС максимальной грузоподъемностью для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - эта грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; на железных дорогах Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики - грузоподъемность, повышенная на 5%; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации, где стандарт ширины колеи составляет 1520 мм. То есть в данном случае максимальная грузоподъемность для целей начисления штрафа составляет 66 000 т.

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона масса груза составила 68 450 кг, то есть допущено превышение максимальной грузоподъемности на 2 450 кг.

Фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 102 670 руб. (20 534 руб. х 5), где провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства составляет 20 534 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, в связи с чем заявленный иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости проводить взвешивание вагона с остановкой и расцепкой, как это предусмотрено пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых жд транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", не могут быть приняты судом во внимание.

Указанное положение применяется не во всех случаях, а тогда, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В настоящем случае значительный размер превышения массы груза трафаретной грузоподъемности вагона не допускает вероятности образования указанного перегруза в результате погрешности весов. В связи с этим, перевозчик вправе произвести взвешивание вагона в движении.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на оценку решения суда первой инстанции как законного и обоснованного.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014 по делу N А73-4755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь