Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2015 г. N Ф03-2091/15 по делу N А73-2715/2014

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

Дело N А73-2715/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Есипчук И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае): Колчанов А.В., представитель по доверенности от 12.11.2014 N 15юр/129/10958.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт" на определение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А73-2715/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина,

в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права собственности отсутствующим

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271, ИНН 2721000410, адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гражданский, 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Амур-Порт" на грузовую площадь участок 1 ПРР нежилого назначения инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540) (далее - спорное имущество) как на объект недвижимого имущества.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 23.12.2014 ТУ Росимущества в Хабаровском крае привлечено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет иска в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое просит признать право собственности Российской Федерации на площадь участок 1 ПРР, нежилого назначения инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540) и признать зарегистрированное право собственности ОАО "Амур-Порт" на данный объект отсутствующим.

Определением суда от 19.01.2015 принят встречный иск ОАО "Амур-Порт" к ФБУ "Амурводпуть", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела ООО "СтройМонтажКомплект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (заявление от 16.03.2015). В обоснование заявления приведены доводы об осуществлении пользования спорным объектом на основании заключенного с ОАО "Амур-Порт" договора возмездного оказания услуг от 12.02.2015, в связи с чем решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества по отношению к сторонам спора, создать препятствия для дальнейшего пользования объектом, повлечь необходимость освобождения площади от складированного груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Амурпорт" просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению общества, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в данном случае является необходимым, поскольку признание за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимости, а права собственности на него ОАО "Амурпорт" - отсутствующим приведет к возникновению у государственных органов возможности защиты права собственности различными способами, в том числе путем предъявления виндикационных требований, однако истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только у фактического владельца, каковым является ООО "СтройМонтажКомплект".

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ "Амурводпуть" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФБУ "Амурводпуть", ТУ Росимущества в Хабаровском крае просили суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Амур-Порт" подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 1 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Амурпорт" обжалует определение суда первой инстанции, которым ООО "СтройМонтажКомплект" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако в силу статей 51, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления N 36, обжалование в суд округа определений суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе ОАО "Амурпорт".

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Амур-Порт" на определение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А73-2715/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко