Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2015 г. N Ф03-1873/15 по делу N А73-8704/2014

г. Хабаровск

25 мая 2015 г.

Дело N А73-8704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105; Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А73-8704/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСервис" (ОГРН 1112537006955, ИНН 2537090884, место нахождения: 690021, г.Владивосток, ул.Калинина,269а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2014 N РКТ-10703000-14/000031.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку заключение судебной экспертизы подтверждает правомерность выбранного обществом классификационного кода 7615 10900 9.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушают нормы материального и процессуального права. Полагает, что представленное обществом заключение ОАО "ВИЛС" не является экспертизой. Считает, что судами необоснованно не принято во внимание имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта от 25.02.2014 N 03/0207/2014, проведенное в соответствии с законодательством, подтверждающее факт изготовления спорного товара методом литья. Указывает, что суд должен дать оценку экспертизе таможни и экспертному заключению эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 10.12.2014 N 1349/4-3.

ООО "СитиСервис" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей таможни, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 ООО "СитиСервис" подана в Центр электронного декларирования таможни декларация на товар N 10703070/271213/0009213 (далее - ДТ N 9213), ввезенный на таможенную территорию РФ товар - посуда из алюминия чаши для мультиварок торговой марки "POLARIS" с керамическим покрытием. Ввезенный товар задекларирован обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 7615 10 900 9 - "изделия столовые, кухонные, или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия - прочие".

Таможенным органом решением от 09.01.2014 N 1 назначено проведение таможенной экспертизы. Заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 15.01.2014 N 03/0207/2014 сделан вывод о том, что чаша для мультиварок выполнена из алюминиевого сплава с неметаллическим защитным покрытием, крышка изготовлена из полимерного материала; чаша изготовлена методом литья. В связи с этим таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.05.2014 N РКТ-10703000-14/000031, ввезенный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС - 7615 10 100 0.

Полагая незаконным решение таможенного органа об иной классификации товара, ООО "СитиСервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что таможней не доказана правомерность классификации спорного товара по коду 7615 10 100 0 ТН ВЭД ТС. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При определении кода ТН ВЭД в первую очередь используются сведения о товаре, указанные в ДТ, а также документах, приложенных к ДТ при таможенном оформлении (внешнеэкономический контракт, спецификации, иные коммерческие документы, техническая документация производителя).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В соответствии с ТН ВЭД ТС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров, в товарную позицию 7615 включаются изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия из алюминия; оборудование санитарно-техническое и его части из алюминия.

В товарную подсубпозицию 7615 10 100 0 входят литые изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия.

В товарную подсубпозицию 7615 10 900 9 (прочие) включаются столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд, изготовленные иным методом.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что правовое значения для классификации по коду ТН ВЭД ТС имеет способ производства (изготовления) столовых, кухонных и прочих изделий из алюминия для бытовых нужд.

В целях разрешения спора и по ходатайству общества судом первой инстанции определением от 06.08.2014 назначена судебная экспертиза. Правомерность назначения экспертизы установлена Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 15.10.2014 N Ф03-4760/2014.

Экспертом ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 10.12.2014 N 1349/4-3 сделан вывод о том, что ввезенные обществом чаши для мультиварок торговой марки "POLARIS" изготовлены из сплава на основе алюминия, содержащего медь, железо, магний, марганец и кремний с внутренним и внешним противопригарным покрытием; чаши морфологических признаков литейного технологического процесса не имеют; чаши изготовлены методом пластической деформации, в том числе и штамповкой, из листового материала с последующим нанесением на их поверхность противопригарного покрытия методом спекания.

Судами на основе заключения судебной экспертизы, с учетом информации из письма изготовителя спорного товара - компании TEXTON CORPORATION LLC, сделан правомерный вывод о том, что при производстве спорного товара технологические процессы полностью исключают в каком-либо виде возможность применения метода литья.

Судебные инстанции, исходя из оценки представленных доказательств и описания спорного товара, сделали обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказана правомерность принятого решения по классификации товара, а также об отсутствии у таможни правовых оснований для изменения классификационного кода товара.

Как установили суды в заключении судебной экспертизы дано подробное описание производственного процесса спорного товара, а также ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, что обоснованно положено в основу обжалуемых таможенным органом судебных актов.

Таким образом, суды признали, что ввезенный обществом товар отвечает критериям кода 7615 10 900 9 ТН ВЭД ТС, а изменение классификационного кода таможней влечет увеличение таможенной пошлины и, соответственно, уплату дополнительных таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы ООО "СитиСервис" в сфере предпринимательской деятельности.

Документального опровержения представленным доказательствам относительно способа изготовления спорного товара таможенным органом не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД ТС и, соответственно, для принятия соответствующего решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, относящихся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права как направленный на иную оценку доказательств подлежит отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А73-8704/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова