Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-1879/15 по делу N А73-13185/2014

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А73-13185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Путинцева К.В., представитель по доверенности N ПО/10 от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае"

на решение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015

по делу N А73-13185/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае"

о взыскании 2 101 585 руб. 42 коп.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1032700314327, ИНН 2721126194, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 78; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ОГРН 1052542950130, ИНН 2536153796, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 4; далее - учреждение) о взыскании 2 101 585 руб. 42 коп. неустойки за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей госрезерва по государственному контракту от 11.03.2014 N ГР/21.

Решением от 04.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение учреждением правил хранения материальных ценностей, выразившееся в необеспечении их количественной сохранности (уничтожение в отсутствие задания Управления). Поэтому иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили пункт 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве". Полагает, что данная норма права не охватывает случаи уничтожения материальных ценностей без распоряжения Управления. В ходе проверки, проведенной истцом, нарушений ответчиком правил и условий хранения препаратов не выявлено. При этом срок годности уничтоженных препаратов истек, то есть действиями ответчика не причинен ущерб. Суды не применили нормы статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности учреждения в связи с наличием вины истца в выявленном нарушении, выразившейся в несвоевременном доведении до хранителя нарядов на выпуск препаратов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель учреждения, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 02.06.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08.06.2015.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 11.03.2014 между Управлением и учреждением как ответхранителем заключен государственный контракт N ГР/21 на оказание услуг по хранению препаратов биологических, которые являются имуществом казны Российской Федерации и заложены по указанию Управления, в объемах, определенных им в соответствии с распоряжением Росрезерва.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта ответхранитель обязуется обеспечить надлежащие условия хранения препаратов, их количественную и качественную сохранность в течение всего срока хранения в соответствии с Стандартом СТО Росрезерв 00034482 012-2013 "Препараты биологические. Порядок и условия приемки, хранения и выпуска".

Пунктом 2.1.4 контракта на ответхранителя возложена обязанность производить выпуск препаратов по истечению срока годности по заданиям Управления, в установленные сроки, с представлением в Управление акта постоянной технической комиссии (ПТК), акта (сохранного обязательства) по форме N 1 БП, акта на исполнение наряда на выпуск препаратов.

В силу пункта 4.5 контракта в случае нарушения правил и условий хранения препаратов государственного резерва, а также в случаях несвоевременного освежения запасов государственного резерва, замены, а также в случае хранения препаратов, не соответствующих утвержденной номенклатуре, требованиям действующих технических регламентов и иным обязательным требованиям, ответхранитель уплачивает штраф в размере 20% стоимости препаратов.

Установлено также, что в ходе проведенной Управлением инвентаризации наличия бакпрепаратов на складе учреждения выявлен факт уничтожения в марте 2014 года 180 тысяч доз вакцин оспенной в отсутствие задания истца. Данное нарушение зафиксировано актом от 28.03.2014.

По факту данного нарушения Управление начислило учреждению штраф в размере 20% от стоимости уничтоженных препаратов, что составило 2 101 585 руб. 42 коп. Требование об уплате штрафа учреждение не исполнило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 2 ФЗ "О государственном материальном резерве" ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва признается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Согласно пункту 13 статьи 13 названного Закона при осуществлении освежения запасов государственного резерва, замены материальных ценностей государственного резерва и разбронирования материальных ценностей государственного резерва материальные ценности, не имеющие обращения на рынке, и материальные ценности, реализация которых в существующем виде невозможна, подлежат уничтожению или утилизации на основании актов Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" в случае нарушений правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва, а также в случаях несвоевременного освежения запасов государственного резерва, замены материальных ценностей государственного резерва, не соответствующих номенклатуре материальных ценностей государственного резерва, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственные хранители уплачивают штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей.

Исследовав условия контракта от 11.03.2014 в совокупности с положениями Стандарта СТО Росрезерв 00034482 012-2013, согласно которым списание и уничтожение непригодных к использованию препаратов производится на основании наряда, выданного Управлением по распоряжению Росрезерва, и пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 N 706н, предусматривающим условия хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, суды согласились с выявленным истцом нарушением порядка и условий хранения материальных ценностей. Факт уничтожения учреждением бакпрепаратов с истекшим сроком годности в отсутствие соответствующих нарядов и распоряжения Росрезерва признан доказанным.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа за данное нарушение в сумме 2 101 585 руб. 42 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неверно квалифицировали допущенное ответчиком нарушение с позиций пункта 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", отклоняется, поскольку противоречит данному судом толкованию названной нормы права и положениям Стандарта СТО Росрезерв 00034482 012-2013. Оснований не согласиться с выявленным судами смыслом данных правовых норм у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ущерба от допущенного ответчиком нарушения не учитывается, поскольку с точки зрения статьи 330 ГК РФ и статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" этот факт не имеет значения для определения объемов ответственности хранителя за нарушение обязательств.

Довод жалобы учреждения о наличии вины Управления в непредставлении наряда на выпуск препарата и, как следствие, оснований для снижения ответственности ответхранителя по статье 404 ГК РФ отклоняется. В деле нет доказательств того, что действия учреждения по самостоятельному уничтожению препаратов носили вынужденный характер и не могли быть отложены, либо скорректированы с поведением Управления во избежание нарушения контрактных обязательств.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-13185/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов