Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2015 г. N Ф03-2396/15 по делу N А51-20466/2014

г. Хабаровск

17 июня 2015 г.

А51-20466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.А. Логвиненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 09.02.2015

по делу N А51-20466/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассмотрено судьей А.К. Калягиным

по иску администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Мария-Прим"

о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку

Администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20), управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария-Прим" (ОГРН 1022502262782, ИНН 2540051814; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6) о признании самовольной постройкой одноэтажной пристройки примерной площадью 32 кв. м с вывеской "Дружба Бар", расположенной на земельном участке по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Фокина, 3, с кадастровым номером 25:28:000000:585, примыкающей к фасаду здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6/3; об обязании ответчика за свой счет снести посредством демонтажа самовольную постройку с вывеской "Дружба Бар", расположенную на земельном участке по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Фокина, 3, с кадастровым номером 25:28:000000:585, примыкающую к фасаду здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6/3, и привести земельный участок примерной площадью 32 кв. м, на котором возведена самовольная постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; также просят в случае неисполнения ответчиком в течение месячного срока вступившего в законную силу решения суда предоставить истцам право снести посредством демонтажа самовольно возведенную постройку с вывеской "Дружба Бар", расположенную на земельном участке по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Фокина, 3, с кадастровым номером 25:28:000000:585 и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда от 09.02.2015 в иске отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба на решение суда возвращена администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока приводят доводы о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств; просят отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителей жалобы, представленное постановление от 10.07.1997 N 1967 о предоставлении обществу земельного участка для строительства не является надлежащим доказательством законности возведения постройки, поскольку имеет те же реквизиты, что и постановление иного содержания. Считают, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам: акту проверки соблюдения земельного законодательства от 31.01.2014 N 06, которым установлен факт нахождения на земельном участке сооружения, имеющего признаки капитальности, в отсутствие разрешительной документации; письмам от 03.02.2014 N 57-т, от 08.07.2014 N 310-тем об отсутствии в архивах акта приемки законченного строительством объекта - спорной постройки; письму от 06.08.2014 N 16-13817 о принятии мер о привлечении мер о привлечении ответчика к административной ответственности. Полагают, что спорному строению должна была быть присвоена литера, отличная от литеры основного строения, поскольку пристройка возведена позднее даты возведения основного строения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мария-Прим" просит суд в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной во исполнение распоряжения управления от 23.01.2014 N 92 и оформленной актом проверки от 31.01.2014 N 06, установлено, что на земельном участке площадью 7 330 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:585, расположенном по ул. Адмирала Фокина, 3 г. Владивостока (в 1,01 м на запад от ориентира - жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, 12), являющемся собственностью муниципального образования город Владивосток, возведено сооружение, имеющее признаки капитальности: пристройка к фасаду здания по ул. Пограничной, д. 6/3 с западной стороны примерной площадью 32 кв. м.

Полагая, что спорный объект является объектом капитального строительства, подпадающим под признаки самовольной постройки, возведенным без разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, администрация и управление обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

При разрешении спора установлено, что ООО "Мария-Прим" является собственником нежилых помещений общей площадью 292,1 кв. м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 1-17 (I), 1 этаж, назначение: общественное питание. Данное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2006 серии 25-АА N 708833.

Согласно экспликации к техническому паспорту здания, лит. А, помещения за N N 15, 16, 17 являются пристроенными к остальным помещениям общества (1-14), расположенным на 1 этаже дома по ул. Пограничная, д. 6/3. Площадь пристроенных помещений составляет 29 кв. м и входит в общую площадь нежилых помещений (292,1 кв. м), находящихся в собственности общества.

В материалы дела представлены: постановление г. Владивостока от 10.07.1997 N 1967 "О предоставлении земельного участка ООО "Мария-Прим" для проектирования и строительства пристройки к нежилому помещению по ул. Пограничная, 6/3; разрешение от 08.10.1997 N 34/97 на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение пристройки, витража, тамбура входа площадью 30 кв. м; акт приемки законченного строительством объекта от 17.01.1998, утвержденный инспекцией Госархстройнадзора.

То, что спорная пристройка входит в состав нежилых помещений общей площадью 292,1 кв. м и к ней отсутствует доступ из иных помещений дома, сторонами не опровергается.

Также установлено, что земельный участок площадью 32 кв. м, занятый этой пристройкой, используется обществом на условиях аренды (договор краткосрочной аренды от 17.02.1999 N 133т).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у ответчика имеется разрешение на строительство спорного объекта от 08.10.1997 N 34/97; спорное имущество было возведено на отведенном постановлением мэра города Владивостока от 10.07.1997 N 1967 земельном участке и введено в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительного объекта от 17.01.1998, утвержденным начальником инспекции Госархстройнадзора; право собственности ответчика на объект - нежилые помещения общей площадью 292,1 кв. м (лит. А), номера на поэтажном плане 1-17 (I), назначение: общественное питание, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 6/3, зарегистрировано за ООО "Мария-Прим" в установленном порядке.

С учетом установленного суд пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество не отвечает признакам, предусмотренным статьей 222 ГК РФ, то есть не является самовольной постройкой по смыслу данной статьи закона, поэтому в иске отказано.

При этом письма МКУ "Архив города Владивостока" N 779-т от 25.12.2014, ГКУ "Государственный архив Приморского края" 08.07.2014 N 310-тем об отсутствии запрашиваемых администрацией сведений являлись предметом исследования суда и не признаны последним достаточными и достоверными доказательствами того, что спорное имущество является самовольной постройкой, поскольку не свидетельствуют о незаконности ее возведения.

Наличие принятого по иному вопросу постановления мэра города Владивостока от 10.07.1997 N 1967 также не принято во внимание судом, поскольку не свидетельствует о недостоверности сведений документа, представленного ответчиком.

Ходатайства о фальсификации доказательств по настоящему делу, в том числе постановления мэра города Владивостока от 10.07.1997 N 1967, разрешения на строительство N 34/97 от 08.10.1997, акта приемки законченного строительством объекта от 17.01.1998, истцами не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2015 по делу N А51-20466/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко С.А. Логвиненко