Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 г. N Ф03-2398/15 по делу N А51-32370/2014

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

Дело N А51-32370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: О.Г.Красковской, Е.Н.Захаренко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 19.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу N А51-32370/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Н. Гарбуз, в апелляционной инстанции - судья С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Помощь"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 39 920 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Помощь" (ОГРН 1132543000380, ИНН 2543019671, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101, 205; далее - ООО "Страховая Помощь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; далее - ОСАО "Ингосстрах") 29 920, 42 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на изготовление отчета, а также 15 000 руб. - судебных расходов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015, с ответчика взысканы 29 920, 42 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов за отчет, 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании 5 000 руб. судебных издержек отказано.

Ответчик обжаловал в кассационном порядке данные судебные акты по мотиву неправильного принятия и оценки судами доказательств по делу, а также сослался на непривлечение судами экспертов, давших по делу свои заключения.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Между тем, таких оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебного акта, в кассационной жалобе заявителем не приводится.

Как следует из кассационной жалобы, заявитель фактически не согласен с принятыми судами в качестве надлежащих ряд доказательств, в частности, отчет эксперта ИП Баца Д.В., и отклонение других - экспертное заключение ООО "Восток - Сервис".

Непривлечение к участию в деле данных экспертов не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безосновательна.

Никакого решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе об указанных экспертах по настоящему делу не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы согласно части 3 статьи 229 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу N А51-32370/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Е.Н. Захаренко