Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 г. N Ф03-2341/15 по делу N А73-11841/2014

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

Дело N А73-11841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Е.Н. Захаренко

судей И.А. Тарасова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Куликова В.А. по доверенности от 25.02.2015 N 227;

от ответчика: представитель Полоник Л.А. по доверенности от 14.01.2015 N 15/5-4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на решение от 30.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А73-11841/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 193 718 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1022701132321; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН - 1022701132321; далее - УТ МВД РФ по ДФО, управление, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на возмещение расходов по тепловой энергии в горячей воде от 13.03.2014 N ДДЭЗ-226 за период январь- апрель, ноябрь 2014 года в размере 96 073 руб. 90 коп., задолженности по государственному контракту на возмещение расходов по тепловой энергии в горячей воде от 13.03.2014 N ДДЭЗ-227 за период январь - март, июль 2014 года в размере 67 513 руб. 79 коп.; пени в размере 30 131 руб. 12 коп. за период с 10.02.2014 по 15.01.2015 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 17 % годовых.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с УТ МВД РФ по ДФО в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 126 718 руб. 86 коп., пени в размере 18 111 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УТ МВД РФ по ДФО просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя на стороне ответчика отсутствовала задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде, поскольку управление оплачивало данные услуги исходя из количества энергии, определенного расчетным путем исходя из площади занимаемых помещений согласно пункту 2.1 государственных контрактов. Оспаривает оспаривает правомерность выполненного судом расчета санкций, полагая что пени на неоплаченную стоимость услуг должны рассчитываться с момента выставления ОАО "РЖД" соответствующих счетов-фактур на оплату.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УТ МВД РФ по ДФО и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2014 между ОАО "РЖД" (предприятие) и УТ МВД РФ по ДФО (потребитель) заключены государственные контракты на возмещение расходов по тепловой энергии в горячей воде N ДДЭЗ-226 и N ДДЭЗ-227.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N ДДЭЗ-226 Предприятие обязуется выставлять Потребителю расходы, понесенные Предприятием на оплату тепловой энергии в горячей воде, подаваемой энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть в помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 74б, инв. N 010636, общей площадью 837,7 кв.м., являющиеся собственностью ОАО "РЖД" и находящиеся в безвозмездном пользовании Потребителя на основании договора от 17.03.2011 N НЮ433, а Потребитель обязуется оплатить указанные расходы.

По государственному контракту N ДДЭЗ-227, Предприятие обязуется выставлять Потребителю расходы, понесенные Предприятием на оплату тепловой энергии в горячей воде, подаваемой энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть в помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 65г, инв. N 010213/9142, общей площадью 378 кв.м., являющиеся собственностью ОАО "РЖД" и находящиеся в безвозмездном пользовании Потребителя на основании договора от 17.03.2011 N НЮ433, а Потребитель обязуется оплатить указанные расходы.

В пункте 2.1 контрактов согласовано, что возмещение расходов за потребленную тепловую энергию в горячей воде производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов, применяемым для расчетов между Предприятием и энергоснабжающей организацией. Также в данных пунктах контрактов указано расчетное количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам согласно занимаемой площади и объема на 2014 год: по контракту N ДДЭЗ-226 - 220,391 Гкал, 103,74 куб.м; по контракту N ДДЭЗ-227 - 70,851 Гкал, 67,431 куб.м.

На момент заключения государственных контрактов тариф за отпущенную тепловую энергию составил: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1132,91 Гкал/руб.; 28,11 м?/руб.; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1189,56 Гкал/руб.; 28,78 м?/руб.

Ориентировочно определена сумма контрактов: по контракту N ДДЭЗ-227 - 296 272 руб. 59 коп.; по контракту N ДДЭЗ-227 - 98 779 руб. 77 коп. (пункты 2.2 сделок).

В силу пунктов 2.3 контрактов, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным, безналичным путем на основании счетов Предприятия на предоплату.

Пунктом 2.4 контрактов предусмотрено, что расчет производится в соответствии с показаниями прибора учета, установленного на объекте. В случае неисправности прибора учета тепловой энергии потребление тепловой энергии определяется согласно расчетным данным, указанным в пункте 2.1 государственного контракта.

За нарушение сроков оплаты Потребитель, в соответствии с пунктами 4.3 контрактов, уплачивает Предприятию пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судами установлено, что в период с января по апрель, в ноябре 2014 года на объекты УТ МВД РФ по ДФО, расположенные по адресу: ул. Дикопольцева, 74б, отпущена тепловая энергия в горячей воде. На основании показаний приборов учета в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 269 619 руб. 40 коп.

В период с январь по март, июль 2014 года на объекты УТ МВД РФ по ДФО, расположенные по адресу: ул. Ленинградская, 56г, также отпущена тепловая энергия в горячей воде. На основании показаний приборов учета в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату 119 247 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой поставленной ответчику энергии, ОАО "РЖД" направило в адрес управления претензии от 24.04.2014 N 669 и N 676.

Поскольку в претензионном порядке требования истца не удовлетворены, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора, суды установили, что между сторонами спора сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 20.06.2011 N 3/1/02314/2633/НЮ1212, от 05.07.2011 N3/1/02214/336/НЮ1321, заключенные между ОАО "РЖД" (Абонент) и ОАО "ДГК" (Теплоснабжающая организация), расчетные ведомости потребления), суды сочли доказанным факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в исковой период.

Из актов установки счетчиков потребления тепловой энергии, актов допусков в эксплуатацию узлов учета тепла, судами установлено, что расположенные в городе Хабаровске здания по адресам ул. Дикопольцева, 74б, ул. Ленинградская, 56г оборудованы приборами учета тепловой энергии, в связи с чем признали определение истцом объема тепловой энергии подлежащей оплате на основании показаний установленных приборов учета обоснованным и соответствующим пунктам 2.4 государственных контрактов.

Расчет произведен истцом с применением тарифа утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2013 N 38/6 для потребителей ОАО "ДГК" на 2014 год.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что ОАО "РЖД" при его составлении допущена арифметическая ошибка, а также не учтен факт перечисления ответчиком 36 705 руб. 61 коп. в счет оплаты тепловой энергии за ноябрь 2014 года по государственному контракту N ДДЭЗ-227.

Стоимость отпущенной и не оплаченной ответчиком тепловой энергии установлена в размере 126 718 руб. 86 коп. и взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Позиция заявителя кассационной жалобы, согласно которой в рассматриваемом случае определение объема тепловой энергии, подлежащей оплате истцом, должно производиться не по показаниям приборов учета энергии, а расчетным путем, является необоснованной. Такой способ расчета согласно пунктам 2.4 государственных контрактов, допускался лишь в случае отсутствия, либо неисправности прибора учета. Между тем, ответчик не представил судам доказательств демонтажа установленных приборов учета, либо их неисправности.

Начисленная истцом в порядке пункта 4.3 контрактов и положений статьи 330 ГК РФ неустойка также обоснованно взыскана судами с ответчика в размере 18 111 руб. 08 коп.

Отказывая во взыскании остальной части начисленной неустойки суды исходили из того, что расчет истца составлен без учета оплаты произведенной ответчиком 23.12.2014, без учета пунктов 2.3 контрактов касательно срока оплаты счетов за январь и февраль 2014 года, а также с применением ненадлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проанализировав условия контрактов применительно к статье 431 ГК РФ, суды обоснованно установили, что момент оплаты потребителем отпущенной тепловой энергии не связывался в данном случае с датой выставления истцом соответствующего счета.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выполненный судом расчет неустойки также является неверным, поскольку неустойка подлежала начислению с момента выставления истцом счетов на оплату подлежат отклонению, как основанные исключительно на несогласии с буквальным толкованием судами условий контрактов и направленные на переоценку выводов судов относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А73-11841/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов О.Г. Красковская