Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2015 г. N Ф03-2634/15 по делу N А24-5890/2014

г. Хабаровск

29 июня 2015 г.

А24-5890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от заявителя: Восканян М.Ж. лично (паспорт)

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 17.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015

по делу N А24-5890/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее- заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) о признании недействительным акта выбора земельного участка N 8.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Восканян М.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Заявитель настаивает на том, что схема земельного участка и акт выбора соответственно утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства без учета всех имеющихся ограничений, в том числе в части расположения в охранной зоне инженерных сетей, принадлежащих ОАО "Камчатэнерго". Считает, что в рамках дела N А24-3625/2013 требования заявлены по иным основаниям (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о существовании в границах земельного участка трех головных кабельных линий 10 кВ не рассматривался, оценка этому доводу не давалась.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в министерство с заявлением от 10.05.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания торгового магазина, указав примерный размер земельного участка - 300 кв. м, площадь застройки - 100, место размещения объекта: г. Петропавловск-Камчатский, п. Моховая, ул. Арсеньева, д. 35.

Впоследствии предприниматель уточнил, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 400 кв. м, общая площадь магазина составляет 100 кв. м, а торговая площадь планируемого к строительству объекта - 50 кв. м (дополнения к заявлению от 19.11.2012, от 21.12.2012).

По результатам рассмотрения заявления (с учетом дополнений к нему), утвержденной администрацией Петропавловского-Камчатского городского округа схемы расположения земельного участка площадью 409 кв. м от 04.02.2013 N 37 (постановление от 15.03.2013 N 801) министерством распоряжением от 24.06.2013 N 462-р утвержден акт выбора земельного участка для строительства N8 и предварительно согласовано предпринимателю место размещения объекта капитального строительства "здание магазина" в пределах земельного участка в районе жилого дома N35 по ул. Арсеньева площадью 409 кв. м.

Письмом от 03.09.2014 N 06/11/2057 ОАО ЭиЭ "Камчатэнерго" Центральные электрические сети сообщило в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что по указанному земельному участку проходят три головных кабельных линии 10 кВ, находящиеся на балансе общества.

Предприниматель, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности акта выбора земельного участка для строительства N 8, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать департамент обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта - здания магазина с учетом охранной зоны инженерных сетей, находящихся на земельном участке по ул. Арсеньева, 35.

При разрешении спора установлено следующее.

Так, в рамках дела N А24-3034/2013 решением Арбитражного суда Камчатского края отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконными бездействия министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, выразившегося в ненаправлении дополнительного заявления от 02.07.2013 к заявлению от 10.05.2012 в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. Суд установил, что по результатам рассмотрения заявления от 10.05.2012 (с учетом дополнений к нему от 19.11.2012, от 21.12.2012) и после принятия постановлений об утверждении схемы земельного участка площадью 409 кв. м (постановление от 15.03.2013 N 801), об утверждении акта выбора земельного участка для строительства N 8 (постановление от 24.06.2013 N 462-р) предприниматель обратился с дополнением от 02.07.2013 к заявлению от 10.05.2012, которым уточнил площадь земельного участка (500 кв. м), общую площадь торгового магазина (100 кв. м). Суд признал, что соответствующие уточнения касаются заявления, по которому уже по существу разрешен вопрос.

По делу N А24-3625/2013 этим же арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления предпринимателя к департаменту о признании недействительным акта выбора земельного участка для строительства N 8. Суд установил, что предпринимателем не представлены доказательства невозможности формирования земельного участка с целью строительства объекта, согласованного актом N 8. При этом в акте площадь застройки, общая площадь объекта, торговая площадь подлежали определению проектом. Соответствующий проект в материалы дела не представлен, как и не представлены доказательства обеспечения выполнения условий, изложенных в заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Камчатском крае от 29.01.2013 N 374, на что прямо указано в акте N 8. Суд учел, что в силу положений статьи 31 Земельного кодекса РФ выдача акта выбора земельного участка для строительства является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем. При выдаче акта выбора земельного участка N 8 нарушений норм действующего законодательства в этой области правоотношений, нарушений прав предпринимателя при его выдаче не установлено.

Суды, сопоставив предмет и основание требований по настоящему спору, заявленному предпринимателем к департаменту, и спору, рассмотренному между этими же лицами в рамках дела N А24-3625/2013, пришли к выводу об их тождественности.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что по делу N А24-3625/2013 вопрос о прохождении в границах утвержденной схемы земельного участка трех головных кабельных линий 10 кВ (письмо от 03.09.2014 N 06-11/2057) не ставился. Суд учел, что соответствующая информация не принята в качестве вновь открывшегося по делу N А24-3625/2013: вступившим в законную силу определением от 10.10.2013 Арбитражного суда Камчатского края отказано в пересмотре принятого по указанному делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом принято во внимание, что указанная в письме информация не является неоспоримой при отсутствии вышеприведенных доказательств невозможности формирования земельного участка с целью осуществления строительства объекта, согласованного спорным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, разрешивший по существу вопрос о недействительности акта выбора земельного участка для строительства N 8, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А24-5890/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик