Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2566/15 по делу N А24-4657/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А24-4657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Радионов Н.А., представитель по доверенности N КК-18-18-15/478Д от 01.04.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" на решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А24-4657/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Скрипник, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

о взыскании 1 146 093 руб. 14 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040, место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина,30, 45; далее - ООО "КорякЭнергоСнаб") о взыскании 1 077 231 руб. 14 коп., из которых: 1 060 814 руб. 71 коп. - основной долг за потребленную в 2013-2014 годах электрическую энергию, 16 416 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 30.09.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты долга, либо его части (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2014) иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом за электропотребление в спорный период. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "КорякЭнергоСнаб" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на тарифе для уровня напряжения НН, не исследовали вопрос о фактическом показателе уровня напряжения в точке подключения объектов ответчика, не оценили поведение истца по уклонению от заключения договора энергоснабжения с позиции статьи 404 ГК РФ. Суды не применили подлежащие применению Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющие понятие точки присоединения к электросети, не учли отсутствие в деле составленных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и документов, подтверждающих право собственности истца на кабели, отходящие от распределительных устройств в трансформаторных подстанциях. Суды также не приняли во внимание, что до сентября 2014 года расчеты сторон осуществлялись по иному тарифу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период 2013-2014 годов ОАО "Камчатскэнерго" в отсутствие заключенного с ответчиком в письменной форме договора отпускало на его объекты (котельные) электрическую энергию. Объемы принятой энергии ответчик оплатил не полностью, долг по расчету истца составил 1 060 814 руб. 71 коп.

Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с применением правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" обоснованно расценили их как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Дав оценку доказательствам по делу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что объемы потребления электроэнергии на объектах ответчика фиксировались приборами учета. Их показатели включены в расчет стоимости энергопотребления. Также в расчете истец применил тариф 5,365 руб./кВт/час, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2013 N 481 для расчетов за отпущенную энергию по уровню низкого напряжения НН.

Установив факты подачи на объекты ответчика электроэнергии и ее неполной оплаты в спорный период, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов. Расчет суммы долга, основанный на названных выше показателях, проверен судами и признан правильным.

При этом суды обоснованно отвергли доводы ООО "КорякЭнергоСнаб" о неверном применении тарифа для расчета стоимости энергопотребления для уровня напряжения НН.

Суды верно отметили, что согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе на низком напряжении (НН) - 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Показатель уровня напряжения для целей применения в расчетах стороны не согласовали, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не определили, как следствие, исключительных обстоятельств для определения уровня напряжения, названных в пункте 45 Методических указаний, суды не выявили.

Исходя из этого, суды верно исходили из того, что применимый тариф по уровню напряжения в данном случае следует определять по общему правилу пункта 44 Методических указаний - по показателю уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, в данном случае в котельных (в местах установки приборов учета). Подключение объектов ответчика в котельных на низком уровне напряжения (0,4 кВ) подтверждено актами проверок измерительных комплексов расчетного учета ответчика, имеющимися в деле. Свидетельств подключения объектов ООО "КорякЭнергоСнаб" на ином уровне напряжения в деле нет.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение пункта 2 Правил N 861 не подтвердил показатель низкого уровня напряжения на подстанциях, посредством которых ответчик обеспечивается электроэнергией, отклоняется. Согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, трансформаторные подстанции соединены с котельными последнего кабелями, относимость которых к имуществу ООО "КорякЭнергоСнаб" не доказана. В отсутствие таких доказательств оснований утверждать, что подключение объектов ответчика определяется местом присоединения питающих кабелей как его собственных внутри трансформаторных подстанций истца, не имеется. Как следствие, для верного разрешения настоящего спора не требуется установления уровня напряжения в трансформаторных подстанциях истца, которые с позиции имеющихся в деле доказательств не могут рассматриваться в качестве точек поставки по пункту 2 Правил N 861.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны судов оценки бездействия истца по заключению с ответчиком договора энергоснабжения, не учитывается, поскольку в деле имеются доказательства принятия истцом мер к урегулированию преддоговорных разногласий. При этом ООО "КорякЭнергоСнаб" имело возможность защитить права, связанные с урегулированием таких разногласий, в судебном порядке по правилам статей 445, 446 ГК РФ.

Его же ссылка в жалобе на применение истцом в расчетах за предыдущий период иного тарифа также не учитывается, поскольку это обстоятельство не влияет на право истца рассчитываться с ответчиком в рассматриваемый период за электроэнергию по обоснованно определенной стоимости.

Нормы права при разрешении спора применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А24-4657/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов