Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 05АП-1034/15

г. Владивосток

02 апреля 2015 г.

Дело N А24-4657/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

апелляционное производство N 05АП-1034/2015

на решение от 22.12.2014

по делу N А24-4657/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)

о взыскании 1 077 231 руб. 14 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" о взыскании 1 077 231 руб. 14 коп., из которых: 1 060 814 руб. 71 коп. сумма основного долга и 16 416 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 30.09.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты долга, либо его части (с учетом принятого определением от 13.11.2014 уменьшением исковых требований).

Решением суда от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что применение уровней напряжения должно осуществляться исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, на отсутствие в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и документов, подтверждающих право собственности на кабеля, отходящие от распределительных устройств в трансформаторных подстанциях до распределительных устройств внутри зданий котельных. Считает, что точкой присоединения следует считать кабельные соединения, расположенные в трансформаторных подстанциях, и принимать уровень напряжения именно распределительных устройств на ТП, которые относятся к уровню напряжения СН-2, в связи с чем считает расчет истца необоснованным ввиду применения неверного тарифа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что установленные трансформаторные подстанции, от которых запитаны котельные ответчика, являются действующими электроустановками, которые производят преобразование напряжения с уровня СН II (среднее второе) до уровня НН (низкое напряжение). В этой связи применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения. Обращает внимание суда на то, что сторонами не достигнуто соглашение о принадлежности питающих кабелей от трансформаторной подстанции до приборов учета котельных, поскольку ответчик не вернул приложения к договору, в которых сторонами могли бы быть согласованы точки присоединения, в связи с чем ОАО "Камчатскэнерго" вынуждено нести расходы на содержание и ремонт питающих кабелей. Указывает на то, что точки присоединения объектов ОАО "Корякэнергоснаб" находятся не в трансформаторных подстанциях, а в местах нахождения приборов учета, которые, как следует из актов проверки (допуска) приборов учета, находятся внутри котельных. ОАО "Камчатскэнерго" полагает, что точками подключения объектов ОАО "Корякэнергоснаб", являются места установки каждого из приборов учета, находящихся на балансе ОАО "Корякэнергоснаб".

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО "КорякЭнергоСнаб" поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения дела Арбитражного суда Камчатского края N А24-2526/2014. Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статей 143, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по жалобе.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор, регулирующий отношения по снабжению принадлежащих ответчику объектов электрической энергией, между сторонами в письменной форме подписан не был.

При этом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд установили, что в спорный период истец поставлял, а ответчик принимал и использовал электрическую энергию, не оплатив ее стоимость.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суд, установив фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, обоснованно расценил рассматриваемые правоотношения как договорные.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, объем электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, определен по показаниям приборов учета с применением тарифа 5,365 за 1 кВт, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2013 N 481.

При этом, при расчете объема поставленной электрической энергии по котельной N 1 и котельной N 3 истцом применен коэффициент трансформации "1", а при расчете объема поставленной электроэнергии на котельные N 2 и N 4 - коэффициент трансформации "30".

Спор между сторонами возник относительно примененного истцом тарифа в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя относительно котельных N 2, N 3 и N 4. По мнению ответчика, истец в нарушение пункта 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) самостоятельно изменил вариант тарифа в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования N 109.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В случае если сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку между сторонами договор энергоснабжения не заключен, балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационная ответственность сторон не согласованы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется по признаку собственности в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании изложенного, судом верно признан обоснованным примененный истцом тариф с уровнем напряжения НН. Основания для применения тарифа с уровнем напряжения СН-2 у суда отсутствовали.

Таким образом, на основании ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Камчатскэнерго" к ООО "КорякЭнергоСнаб" в части взыскания задолженности по оплате поставленной электроэнергии период с апреля по июнь 2014 года в размере 1 060 814 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом верно признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 416 руб. 43 коп.; а также начисленных на сумму долга в размере 1 060 814 руб. 71 коп., начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2014 по делу N А24-4657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова