Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2015 г. N Ф03-2821/15 по делу N А51-18535/2012

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

Дело N А51-18535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортум" - Мальцев А.А., представитель по доверенности от 01.07.2015 б/н

от Захарова Сергея Васильевича - Лозенко А.В., представитель по доверенности от 23.01.2015 N 25 АА 1454407

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортум" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортум"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: администрация города Владивостока, Захаров Сергей Васильевич

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Фортум" (ИНН 2540175947, ОГРН 1112540008679; 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 78В; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22; далее - департамент) о признании незаконным решения от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11192 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 653 кв. м для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11; об обязании принять решение по заявлению.

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация города Владивостока (далее - администрация, третье лицо).

В судебном заседании 14.01.2013 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в связи с произведенной реорганизацией заменен на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением суда от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 N Ф03-5402/2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 15.01.2014 удовлетворил ходатайство Захарова Сергея Васильевича (далее - третье лицо, Захаров С.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь, 02.10.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента от 13.09.2013 N 20/03/02-14/23770 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 357 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 11, и об обязании департамент обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 357 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 11, для целей, не связанных со строительством: для размещения автостоянки.

Определением от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Сергей Васильевич (далее - третье лицо, Захаров С.В.).

Определением суда от 11.02.2014 дела объединены в одно производство, их рассмотрение осуществляется в рамках настоящего дела.

Решением суда от 05.11.2014 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фортум" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с тем, что нахождение испрашиваемых земельных участков площадью 653 кв. м и 357 кв. м в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) исключает возможность размещения в их границах стоянок автомобильного транспорта и использования в предпринимательских целях. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение земельных участков в границах красных линий. Ссылаясь на пункт 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, полагает, что автомобильные стоянки относятся к тем объектам, размещение которых возможно в зоне Т-3. Не согласен с выводом о том, что нахождение в районе ул. Героев Хасана, 11 теплосети, паропровода, водопровода, канализации, линий электроснабжения является препятствием для предоставления земельных участков. Полагает недоказанной невозможность эксплуатации указанных сооружений при размещении автостоянок. В отношении земельного участка площадью 653 кв. м, сформированного и поставленного на кадастровый учет 23.04.2002, считает, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в его предоставлении по этим мотивам (сформирован и поставлен на кадастровый учет). Не согласен с выводом суда о том, что такие участки подлежат предоставлению только путем аукциона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Представитель третьего лица Захарова С.В. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 ООО "Фортум" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 653 кв. м с кадастровым номером 25:28:030016:16, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, приложив кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом за N 29/06/02/-14/11192 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку последний не свободен от прав третьих лиц, а также в связи с тем, что кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка выполнены заявителем без обращения департамента в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка.

Кроме того, 20.08.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 357 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 11, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств.

Письмом от 13.09.2013 N 20/03/02-14/23770 департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на том основании, что по информации, предоставленной Захаровым С.В., на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение - моечная площадка общей площадью 966,1 кв. м (лит. 1), инвентарный номер 05:401:002:000238040, принадлежащая указанному лицу на праве собственности.

ООО "Фортум", посчитав, что указанные отказы в предоставлении земельных участков площадью 653 кв. м и площадью 357 кв. м не соответствуют земельному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило в части земельного участка площадью 653 кв. м обязать департамент принять решение о предоставлении его обществу в аренду; по земельному участку площадью 357 кв. м - обязать департамент обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив отсутствие у Захарова С.В. преимущественного права на спорные земельные участки, признал требования общества подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, исходила из следующего.

Как установлено, на земельный участок площадью 653 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030016:16. Согласно сведениям кадастрового паспорта участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2002. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что такой участок не может быть предоставлен по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ без проведения аукциона, является правильным.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявитель, по обращению которого органом местного самоуправления утверждена схема земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном порядке. В данном случае ООО "Фортум" схема земельного участка не утверждалась и общество кадастровые работы, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет не проводило.

Далее установлено, что испрашиваемые обществом земельные участки площадью 653 кв. м и 357 кв. м имеют адресный ориентир: жилой дом, расположенный за пределами участков по адресу: г. Владивосток, улица Героев Хасана, 11. То, что эти земельные участки являются смежными и расположены в зоне объектов автомобильного транспорта (зона Т-3), в красных линиях перспективного развития автодорог, подтверждается имеющимся в деле ситуационными планами земельных участков, схемой взаимного расположения земельных участков.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Территориальное зонирование территории в силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ отражено в Правилах землепользования и застройки, которыми утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что при разрешении вопроса о возможном утверждении схемы расположения земельного участка площадью 357 кв. м использованы схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, топографическая съемка земельных участков, ситуационные планы земельных участков с нанесением границ территориальных зон, в том числе зоны Т-3 и границ красных линий.

Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, а именно статьей 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, определено, что зона объектов автомобильного транспорта предназначена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Судом справедливо отмечено, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) исключает возможность формирования земельного участка для размещения стоянки автомобильного транспорта, необходимой для использования в предпринимательской деятельности общества, поскольку, как указано выше и следует из градостроительных документов, соответствующая зона находится в границах красных линий и, следовательно, в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относится к территориям общего пользования.

Также установлено, что спорные земельные участки полностью расположены в границах зон инженерных коммуникаций: 11 теплосетей (ОАО "ДГК ПТС"), паропровода (МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС"), водопровода, канализации (КГУП "Приморский водоканал") и линий электроснабжения, а также охранных зон, установленных в отношении объектов электроэнергетики на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 и объектов тепловых сетей на основании Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197.

Установлено, что в силу требований названных Правил в границах установленных охранных зон размещение стоянки автотранспортных средств недопустимо.

При рассмотрении вопроса о возможном наложении на спорные земельные участки объекта недвижимости (моечной площадки), право собственности на который зарегистрировано за Захаровым С.В., установлено следующее.

В материалы дела представлены: договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.02.2007, согласно которому покупатель - Захаров С.В. приобрел в собственность сооружение - моечную площадку общей площадью 966,10 кв. м, расположенную в районе ул. Героев Хасана, 13 (продавец - Ломакин Д.В.); технический паспорт на указанное сооружение 1979 года постройки и имеющий износ 75 %, составленный по состоянию на 16.11.2006; свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2007 серии 25 - АА N 825403.

Для установления наложений спорных земельных участков на объект недвижимости (моечную площадку) представлены заключение эксперта ООО "Приморская геодезия" от 31.03.2014 и заключение эксперта ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 21.10.2014 N 1441 (экспертизы выполнены в рамках настоящего дела, определения от 24.03.2014, от 06.10.2014).

Согласно заключению эксперта от 31.03.2014 граница земельного участка площадью 653 кв. м с кадастровым номером 25:28:030016:16 и земельный участок площадью 357 кв. м находятся в границах объекта недвижимости - сооружения моечной площадки, принадлежащего Захарову С.В. на праве собственности.

По заключению от 21.10.2014 определить местоположение и границы зарегистрированного как объект недвижимости сооружения - моечной площадки по представленным документам не представилось возможным. При этом в границах земельных участков площадью 653 кв. м и 357 кв. м моечная площадка, изображенная в техпаспорте 2006 года, по мнению эксперта, не находилась.

Суд, оценив указанные экспертные заключения и приняв во внимание отсутствие доказательств эксплуатации объекта недвижимости - моечной площадки в границах спорных земельных участков, а также то, что объект недвижимости фактически находится в разрушенном состоянии, учитывая требования статьи 39 Земельного кодекса РФ, признал, что за Захаровым С.В. сохраняются права на земельный участок, занятый разрушенным объектом недвижимости, в целях его восстановления. При этом указал, что вопросы, связанные с его правами на земельный участок, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Таким образом, апелляционная инстанция, учитывая установленные обстоятельства, обоснованно признала, что отказы департамента в предоставлении обществу в аренду земельных участков площадью 653 кв. м и площадью 357 кв. м не могут быть расценены как не соответствующие вышеприведенным нормам права и нарушающие права и законные интересы общества. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений общества является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, фактически направлены на иную их оценку, поэтому подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик