Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2015 г. N Ф03-2715/15 по делу N А24-4658/2014

г. Хабаровск

14 июля 2015 г.

Дело N А24-4658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение от 16.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А24-4658/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 8 417 596 руб. 31 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 8 576 681 рубля 99 копеек, из которых: 8 520 059 рублей 10 копеек сумма основного долга; 56 622 рубля 89 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день фактической уплаты долга.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением их размера, а именно: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 321 492 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 303 рублей 25 копеек со взысканием процентов, начисленных на 8 321 492 рублей 25 копеек долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с 01.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство удовлетворил.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что при определении объема коммунального ресурса для оплаты истец неправильно посчитал стоимость отпущенного ресурса, ввиду того, что постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 263 от 07.10.2014 внесены изменения в приложения N 2, 6, 7 к постановлению региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2013 N 561. Примечание изложено в следующей редакции; "Примечание: расчетное количество тепла, необходимое на нагрев 1 м3 горячей воды составляет 0,06290 Гкал/м3". По мнению ответчика, истец, несмотря на вступившее в законную силу постановление N 263, выставлял к оплате количество тепловой энергии, необходимой для нагрева теплоносителя, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные доказательства, свидетельствующие о правильности правовой позиции ответчика, т. е. о намерении истца уменьшить объем поставляемого ресурса на сумму перерасчета граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" опровергает приведенные ответчиком доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.

Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

Неполная оплата ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" стоимости коммунального ресурса послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимая во внимание, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен по показаниям приборов учета, размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, размер произведенных оплат, сторонами не оспарен, правомерно признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Разногласия сторон возникли относительно объема фактически отпущенного ресурса.

Ответчик полагал, что при выставлении объема для оплаты истец неправильно посчитал стоимость отпущенного ресурса, ввиду того, что постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 263 от 07.10.2014 внесены изменения в приложения N 2, 6, 7 к постановлению региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2013 N 561.

Примечание изложено в следующей редакции; "Примечание: расчетное количество тепла, необходимое на нагрев 1 м3 горячей воды составляет 0,06290 Гкал/м3".

По мнению ответчика, истец, несмотря на вступившее в законную силу постановление N 263, выставлял к оплате количество тепловой энергии, необходимой для нагрева теплоносителя, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Рассмотрев довод ответчика, суды правомерно признали его необоснованным, так как расчет объема фактически отпущенного ресурса произведен истцом в соответствии с требованиями ЖК РФ на основании показаний общедомовых приборов учета, а не расчетным способом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия неоплаченного долга за потребленный ресурс, суд сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 8 321 492 руб. 50 коп. долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив, что нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суд правомерно указал, что требование истца о взыскании 55 303 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности 8 321 492 руб. 50 коп. долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска, за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, подлежит удовлетворению. Кроме того, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов, на сумму 8 321 492 руб. 25 коп. долга, начиная с 01.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, что не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка ответчика на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статья 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда суд апелляционной инстанции может принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции. Заявителем таких обстоятельств в жалобе не приведено.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А24-4658/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов