Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2015 г. N Ф03-3080/15 по делу N А59-681/2015

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

Дело N А59-681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ООО "Санрайз" - представитель не явился

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" отделение в г.Северо-Курильске - представитель не явился

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А59-681/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН 1026501158430, ИНН 6515001694, место нахождения: 694550, Сахалинская область, г.Северо-Курильск, ул. Набережная, 2)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" отделение в г. Северо-Курильске, Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 N 9862/211-15

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Т.А. Солохина

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ООО "Санрайз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" отделение в г.Северо-Курильске (далее - отделение), Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее -управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/211-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1. Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 15.04.2015 оспариваемое постановление признано незаконным в части наложения штрафа и в данной части изменено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санрайз" посредством электронного документооборота 07.05.2015 подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Сахалинской области.

Апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 08.05.2015, с материалами арбитражного дела поступила в суд апелляционной инстанции 15.05.2015. 21.05.2015 Пятым арбитражным апелляционным судом получены оригиналы жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда (далее - 5 АСС) от 22.05.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Полагая определение от 22.05.2015 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обоснование незаконности оспариваемого определения заявитель указывает на ошибочное применение судом второй инстанции 10-дневного срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок обжалования решения суда от 15.04.2015 путем подачи апелляционной жалобы составляет один месяц.

Отделение отзыв не представило.

Управление в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ. решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальный порядок вступления решений суда первой инстанции в законную силу установлен частью 5 статьи 211 АПК РФ. Согласно данной норме решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 данной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений части 5 статьи 211 АПК РФ Кодексом установлен 10-дневный срок для обжалования решения суда первой инстанции.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 15.04.2015. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта в этот же день размещен на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области; отправлен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес ООО "Санрайз" 16.04.2015.

Апелляционная жалоба должна была быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения. С учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.04.2015 истек 29.04.2015.

В установленном законом порядке апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде 07.05.2015 (согласно отчету из системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), зарегистрирована 08.05.2015. Следовательно, жалоба подана с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ 10-дневного срока.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Санрайз" на решение от 15.04.2015 подана по истечении установленного законом срока, а ходатайство о его восстановлении отсутствовало, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество не представило доказательств и не привело соответствующих доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемая ситуация не подпадает под специальный порядок обжалования решения суда первой инстанции по данной категории спора, предусмотренный частью 3 статьи 180 АПК РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Иное толкование обществом положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом апелляционной инстанции.

Поскольку при вынесении определения от 22.05.2015 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А59-681/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина