Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2015 г. N Ф03-2746/15 по делу N А51-27318/2014

г. Хабаровск

21 июля 2015 г.

Дело N А51-27318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Фролова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение от 10.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А51-27318/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицыной, судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова

по иску администрации Находкинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 2 840 016 руб. 38 коп.

Администрация Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 16; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1072508002951, ИНН 2508080070, адрес (место нахождения): 692918, Приморский край, г. Находка, б-р Энтузиастов, 13; далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 2 840 016,38 руб., в том числе 2 022 443,57 руб. неосновательного обогащения, 817 572,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 30.09.2014.

Решением суда от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности за пользование земельным участком следовало производить по периодам: с 17.11.2009 (момент приобретения ответчиком права собственности на объекты незавершенного строительства) по 24.10.2012 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) - исходя из площади земельного участка 2 175,6 кв. м (фактическое землепользование); с 25.10.2012 по 30.12.2014 - исходя из площади земельного участка 12 225 кв. м и кадастровой стоимости земельного участка 17 284 316 руб. 25 коп. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель сослался на то, что договор купли-продажи объектов недвижимости сведений о земельном участке, занятом этими объектами, не содержит. При этом указал на то, что продавец - ООО "Строитель" с 06.09.2001 использовал земельный участок площадью 13 813 кв. м, срок аренды составлял 11 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2009 зарегистрирован переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к ООО "Вектор" на объекты незавершенного строительства: приемное отделение цеха керамзитного гравия 1087,8 кв. м степенью готовности 61 %; здание аспирации цеха керамзитного гравия 498,7 кв. м степенью готовности 55 %; печное отделение цеха керамзитного гравия 589,1 кв. м степенью готовности 64 %, расположенные по адресу: Приморский край, город Находка, проспект Северный, 65, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.09.2014 N 16/027/2014-323, N 16/027/2014-322, N 16/027/2014-321.

Общая площадь объектов недвижимости составляет 2 175,6 кв. м.

Земельный участок, расположенный под объектами незавершенного строительства, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.10.2012 с присвоением номера 25:31:010406:4105; согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка составляет 12 225 кв. м; местоположение определено: Приморский край, г. Находка, в 50 м на юго-восток от здания по ул. 1-ая Промышленная, 4; кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 17 284 316 руб. 25 коп.; разрешенное использование земельного участка - объекты незавершенного строительства: приемное отделение цеха керамзитного гравия готовностью 61 %; здание аспирации цеха керамзитного гравия готовностью 55 %; печное отделение цеха керамзитного гравия готовностью 64 %.

На основании постановления администрации Находкинского городского округа от 27.06.2013 N 1297 указанный земельный участок предоставлен обществу на правах аренды сроком на 10 лет.

Соответствующий договор между сторонами не заключался.

Актом осмотра земельного участка от 11.08.2014 установлен факт пользования земельным участком площадью 12 225 кв. м с кадастровым номером 25:31:010406:4105, расположенным по адресу Приморский край, г. Находка, в 50 м на юго-восток от здания по ул. 1-ая Промышленная, 4, без правовых оснований.

Письмом от 21.08.2014 N 20-03-02/03223, полученным адресатом 27.08.2014, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пользования земельным участком, предложил погасить задолженность до 10.09.2014.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исследовав значимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с момента регистрации за обществом права собственности на приемное отделение цеха керамзитного гравия, здание аспирации цеха керамзитного гравия и печное отделение цеха керамзитного гравия последнее приобрело право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации указанных объектов, и обязано вносить за это соответствующую плату.

Разногласия сторон по существу касаются лишь площади используемого обществом участка.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием площади 12 225 кв. м, поэтому признали, что общество фактически пользовалось участком указанной площади, необходимой как для размещения объектов незавершенного строительства, так и для их эксплуатации.

Выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и не противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Так, по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ и разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель объекта недвижимости одновременно с переходом права собственности приобретает не только право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и право пользования участком, необходимым для их эксплуатации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из содержания указанной нормы права также следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4105 общей площадью 12 225 кв. м сформирован непосредственно для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов: приемного отделения цеха керамзитного гравия, здания аспирации цеха керамзитного гравия и печного отделения цеха керамзитного гравия - и доказательств размещения на данном участке иных объектов в деле не имеется, вывод судов о том, что общество в спорный период должно было вносить плату за пользование всей указанной площадью участка, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и приведенным выше нормам материального права.

Доказательств того, что для эксплуатации указанных объектов необходим земельный участок иной площади, либо того, что предыдущий собственник объектов - ОАО "Строитель" использовал земельный участок меньшей площадью, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета задолженности по оплате пользования земельным участком до его постановки на кадастровый учет с учетом площади земельного участка 2 175,6 кв. м противоречат волеизъявлению землепользователя, выраженному им при формировании и постановке на учет земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов незавершенного строительства, площадью 12 225 кв. м, и не опровергают выводы судов об использовании ответчиком ранее земельного участка такой же площадью, а потому подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А51-27318/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик