Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2015 г. N Ф03-2681/15 по делу N А73-17139/2014

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

А73-17139/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Лисик Е.Ю., представитель по доверенности от 08.10.2014 б/н;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: представитель не явился;

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей": Есипчук И.А., представитель по оеренности от 12.01.2015 N 04;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015

по делу N А73-17139/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 4)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988, место нахождения: 103775, г. Москва, ул. Петровка, 3/6); Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271, ИНН 2721000410, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гражданский, 12)

о признании недействительными решений, об обязании выдать справку и заключение о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур- Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурводпуть" (далее - ФБУ "Администрация Амурводпуть"), к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительным решения ФБУ "Администрация Амурводпуть" об отказе в выдаче справки, содержащей мнение о наличии или отсутствии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ "Администрация Амурводпуть" и объектов, принадлежащих ОАО "Амур-Порт", выраженное в письме от 06.10.2014 N 01-0-281; обязании ФБУ "Администрация Амурводпуть" выдать ОАО "Амур-Порт" справку о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ "Администрация Амурводпуть" и объектов, принадлежащих ОАО "Амур-Порт"; а также о признании недействительным решения Росморречфлота об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, выраженное в письме от 11.12.2014 N СГ-28/12306; обязании Росморречфлот выдать заключение о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ "Администрация Амурводпуть" и объектов, принадлежащих ОАО "Амур- Порт".

Заявление, как предъявленное к двум ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, по месту нахождения одного из них - ФБУ "Администрация Амурводпуть" (680020, г.Хабаровск, пер.Гражданский, 12) принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, Росморречфлот (125993, г. Москва, ул.Петровка, 3/6) заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований ОАО "Амур-Порт" о признании недействительным решения Росморречфлота об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, выраженном в письме от 11.12.2014 N СГ-28/12306, и об обязании Росморречфлота выдать заключение о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ "Администрация Амурводпуть" и объектов, принадлежащих ОАО "Амур-Порт", и о передаче указанных требований на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Аналогичное ходатайство заявлено ФБУ "Администрация Амурводпуть".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 030.04.2015, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам ФБУ "Администрация Амурводпуть" и Росморречфлот, полагающих, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФБУ "Администрация Амурводпуть" и Росморречфлот приводят доводы о том, что суды необоснованно приняли решение об отказе в выделении в отдельное производство требований ОАО "Амур-Порт", поскольку требования ОАО "Амур-Порт", предъявленные к ФБУ "Администрация Амурводпуть" и к Росморречфлоту имеют разные обстоятельства и предмет доказывания. Указывают на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных в отношении ФБУ "Администрация Амурводпуть" требований.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Амур-Порт" с доводами заявителей не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Росморречфлот в отзыве на кассационную жалобу ФБУ "Администрация Амурводпуть" поддерживает доводы учреждения, просит его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ФБУ "Администрация Амурводпуть" и ОАО "Амур-Порт" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве.

Росморречфлот извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, заслушав пояснения представителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о выделении требований в отдельное производство и о передаче выделенного производства в Арбитражный суд города Москвы может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 30.04.2015 на возможность его обжалования в Арбитражный суд Дальневосточного округа является ошибочным и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта на определение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А73-17139/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая