Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2015 г. N Ф03-3012/15 по делу N А73-187/2015

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

Дело N А73-187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кизей А.А., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 592;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Голубева А.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 149/14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 12.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А73-187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 154 250 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450; ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино", ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков за совместно причиненный вред в сумме 1 154 250 руб.

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Порт Ванино" предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ОАО "РЖД" в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, решением Ванинского районного суда от 27.07.2011, приговором Ванинского районного суда от 31.08.2010 и экспертным заключением от 06.05.2010 подтверждается отсутствие вины ОАО "Порт Ванино" в причинении смерти Колесник П.П., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2010 на территории ОАО "Порт Ванино" произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате наезда железнодорожного вагона на работника порта - докера-механизатора Колесник Павла Петровича.

При этом железнодорожный состав, состоящий из данного вагона и других полувагонов, был приведен в движение локомотивом ТЭМ 2У, находящимся в собственности ОАО "РЖД".

Из акта о несчастном случае на производстве от 18.05.2010 N 5 следует, что грузовой состав проследовал по 51 ж/д пути без представителя порта, в результате чего бригада механизаторов, работающих на 11 причале, через который следовал грузовой состав, не была предупреждена о приостановке работ на время прохождения состава. В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, указана неудовлетворительная организация производства работ, лицами ответственными за допущенные нарушения указаны работники ОАО "Порт Ванино" - Колб И.С. и Лахин А.Е., ОАО "РЖД" - Базиволяка П.В.

Решением Ванинского районного суда от 27.07.2011 по делу N 2-389/11 с ОАО "РЖД" как владельца источника повышенной опасности в пользу супруги погибшего (Гамерман Ю.В.) взысканы расходы на лечение в размере 8 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу дочери погибшего (Колесник А.П.) компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Платежным поручением от 28.04.2012 N 864 ОАО "РЖД" уплатило взыскателям 2 308 500 руб. во исполнение указанного решения суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском к ОАО "Порт Ванино" о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика долю выплаченного потерпевшему возмещения за совместно причиненный вред в сумме 1 154 250 руб. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Правила взыскания убытков в порядке регресса установлены статьей 1081 ГК РФ. Согласно пункту 2 названной нормы, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2012 N 33-7768/2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда от 30.08.2012 по иску родителей погибшего Колесник П.К. и Антоновой Т.В., следует, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не обеспечена ОАО "Порт Ванино" и ОАО "РЖД" и находится в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем, при этом признана равная вина обоих ответчиков по отношению к причиненному вреду.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе апелляционное определение от 19.12.2012 N 33-7768/2012, акт о несчастном случае на производстве от 18.05.2010 N 5, заключение эксперта от 01.06.2011 N 161-112-11, установив ненадлежащую организацию деятельности, связанной с обеспечением безопасности производства работ и доставки грузов, как истцом, так и ответчиком, приведшую к смерти работника ОАО "Порт Ванино", суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае указанные лица должны нести солидарную ответственность.

Учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2012 N 33-7768/2012 относительно причин возникновения вышеназванного происшествия и равной степени вины ОАО "РЖД" и ОАО "Порт Ванино" в причинении вреда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что истец во исполнение решения от 27.07.2011 перечислил 2 308 500 руб., суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с ОАО "Порт Ванино" в порядке регресса половины уплаченной суммы.

Отклоняя ссылку ответчика на решение суда от 27.07.2011 по делу N 2-389/11 и приговор Ванинского районного суда от 31.08.2011 в отношении Бавзиволяка П.В., судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в названных судебных актах не рассматривался вопрос о виновности ОАО "Порт Ванино" и не были установлены иные обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ОАО "Порт Ванино" с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А73-187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова С.А. Логвиненко