Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-1718/15 по делу N А24-5107/2014

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А24-5107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 303-АД15-12992 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азов" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", общества с ограниченной ответственностью "Азов"

на решение от 04.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015

по делу N А24-5107/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов" (ОГРН 1024101215379, ИНН 4108002191, место нахождения: 684102, Камчатский край, п. Октябрьский, ул. Пушкинская, 18/7)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т К. Маркса, 1/1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

общество с ограниченной ответственностью "Азов" (далее - общество, ООО "Азов") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - административный орган, пограничное управление) от 17.10.2014 N 9862/1827-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2015 обществу в удовлетворении заявления отказано. Применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд признал постановление административного органа не подлежащим исполнению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Азов" Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", обратились с кассационными жалобами.

ООО "Азов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Общество считает неправильным вывод судов о наличии в его действиях признаков вмененного правонарушения. Ссылаясь на получение в пограничном управлении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии от 25.03.2014 11/НП N 001509, полагает, что административный орган, располагая общеизвестными данными о географическом положении районов 6103 и 6104, дал разрешение на неоднократное пересечение государственной границы по пути следования в район промысла. Указанное разрешение, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у судна СТР "Николай Хорт" права на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в районе 6103 без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Также общество утверждает, что судами не дана должная оценка доводам заявителя об оформлении судна СТР "Николай Хорт" в каботажное плавание, и в этой связи о распространении на заявителя правил пересечения государственной границы, установленных частью 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 11.01.2015) (далее - Закон о Государственной границе), которые предусматривают условия пересечения государственной границы Российской Федерации в упрощенном режиме. Указывая на соблюдение данных условий, полагает, что основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ у пограничного управления отсутствовали.

Также ООО "Азов" обращает внимание на то, что суды неправильно применили положения части 2 статьи 1.7, пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и считает, что имелись основания для принятия судебных актов об отмене постановления и прекращении производства по делу. В подтверждение данного довода общество сослалось на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 14.01.2015, который рассмотрев жалобу капитана судна СТР "Николай Хорт" на постановление административного органа о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП за нарушение правил пересечения государственной границы (событие аналогичное вмененному обществу), постановление административного органа отменил и производство по делу прекратил.

Ссылаясь на отсутствие негативных последствий и социальной опасности совершенного правонарушения, общество полагает, что у судов имелись достаточные основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на жалобу общества административный орган с доводами заявителя не согласился, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части, касающейся отказа ООО "Азов" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления, в этой связи просит жалобу общества отклонить.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" в своей жалобе приводит доводы о несогласии с судебными актами в части, касающейся признания постановления административного органа не подлежащим исполнению. Считает, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. По мнению административного органа, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ изменения в Закон о Государственной границе, устанавливающие иной (упрощенный) порядок неоднократного пересечения государственный границы для судов, осуществляющих рыболовство, не могут быть расценены как улучающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

В отзыве на жалобу административного органа общество указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

При рассмотрении кассационной жалобы представителем пограничного органа заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" путем слияния и создания Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району). В обоснование заявленного ходатайства административный орган представил сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, которым подтверждается факт реорганизации.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции определением от 27.05.2015 ходатайство удовлетворил в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. В судебных заседаниях от 27.05.2015, 11.06.2015 представители ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ООО "Азов" на доводах, указанных в жалобах, настаивали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.08.2014 в 14 часов 00 минут судового (камчатского) времени в средних координатах 49 градусов 26 минут 08 секунд северной широты и 155 градусов 09 минут 07 секунд восточной долготы судно СТР "Николай Хорт", принадлежащее на праве собственности ООО "Азов", под управлением капитана Ворошилова В.Б. пересекло линию государственной границы Российской Федерации, осуществив вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в Северо-Курильской зоне (6103) в нарушение пространственных и временных пределов действия разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 11/НП N 001509 от 25.03.2014, в котором в качестве районов ведения промысла указан, в том числе район 6104 Южно-Курильской зоны.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2014.

17.10.2014 Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" вынесено постановление N 9862/1827-14 о признании ООО "Азов" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления, ООО "Азов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация действиям общества по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение заявителем правил пересечения государственной границы Российской Федерации подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами. Судами не установлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с 11.01.2015 Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ внесены изменения в статью 9 Закона о Государственной границе, применяя положения частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением с действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив направление капитаном судна в пограничный орган уведомления о факте пересечения государственной границы, наличие на судне технических средств контроля местоположения, а также тот факт, что обжалуемое постановление не исполнено, суд первой инстанции признал его не подлежащим исполнению.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 9 Закона N 4730-1 (в редакции, действовавшей до 11.01.2015) предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - Правила) и Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации (далее - Положение), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560.

В силу пункта 14 вышеуказанных Правил, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно Приложению N 1 к Правилам, которым определена форма заявления о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы в Российской Федерации, лицо, обратившееся за разрешением, помимо прочих сведений, указывает предполагаемые координаты и сроки пересечения государственной границы Российской Федерации при следовании судна в район промысла водных биологических ресурсов.

Судами установлено и это следует из материалов дела, что общество осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации не в заявленных точках пересечения, а в промысловом районе 6103, который не поименован в выданном обществу разрешении на неоднократное пересечение государственной границы от 25.03.2014 серии 11/НП N 001509, то есть вне пространственных пределов действия разрешения.

С учётом данных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что действия ООО "Азов" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Поскольку обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения государственной границы, а объективных препятствий для выполнения указанных правил в ходе судебных заседаний не установлено, то суды обосновано сочли доказанной вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Довод заявителя о том, что судно осуществляло каботажное плавание, правомерно отклонен судебными инстанциями как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствовали у судов процессуальные основания для прекращения производства по делу.

Признавая постановление административного органа не подлежащим исполнению, суды исходили из того, что частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе (в редакции от 31.12.2014), вступившей в силу с 11.01.2015, то есть после привлечения общества к административной ответственности, изменены правила неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания, в том числе в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы.

Указанными изменениями для российских рыбопромысловых судов предусмотрена возможность неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля не на основании полученного разрешения пограничных органов, а на основании уведомления этих органом о намерении пересечь государственную границу.

Данные изменения в законодательстве улучшают положение организаций, осуществляющих такую деятельность, поэтому на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Согласно указанной норме, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Принимая во внимание, что согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь государственную границу, установив соблюдение обществом данных требований, суды пришли к правильному выводу о том, что вмененное обществу нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации с 11.01.2015 не образует состав административного правонарушения, в связи с этим обоснованно признали оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статями 65, 71 АПК РФ.

Поскольку доводы, приведенные в кассационных жалобах ООО "Азов" и ПУ ФСБ России восточному арктическому району, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А24-5107/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П.Филимонова