Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-3095/15 по делу N А73-16853/2014

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А73-16853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Логвиненко С.А.

при участии

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 09/09-02

от ООО "Экстрим Сервис": Бондаренко М.Г., представитель по доверенности без номера от 19.01.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис"

на решение от 02.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015

по делу N А73-16853/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис"

о взыскании 679 785 руб. 15 коп.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис" (ОГРН 1022700833066, ИНН 2717009868; адрес (место нахождения): 682711, Хабаровский край, Солнечный район, территория 5.5 км на Северо-Запад от п. Солнечный; далее - ООО "Экстрим Сервис", общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 N 0586/2010 за период с июня 2010 по декабрь 2014 года в размере 679 785 руб. 15 коп.

Иск заявлен на основании статьи 73 Лесного кодекса РФ, примечаний к таблице N 11, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), и обусловлен неверным применением в расчетах арендных платежей по спорному договору от 18.05.2010 N 0586/2010 коэффициента приближенности используемого обществом лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2,5, вместо правильного коэффициента равного 3,5.

Решением суда от 02.03.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 без изменения, заявленные требования удовлетворены частично за период с 22.12.2011 по 22.12.2014 на общую сумму 452 361 руб. 60 коп., в остальном иск оставлен без удовлетворения ввиду пропуска Управлением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Экстрим Сервис" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований и просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для изменения размера арендной платы, определенного в строгом соответствии с Постановлением N 310, в данном случае не имеется. При этом ответчик полагает недоказанным факт расположения арендуемого им лесного участка на расстоянии менее 1 (одного) км до ближайшей автомобильной дороги, а выводы судов об обратном считает сделанными без учета заключения кадастрового инженера от 31.03.2015 N 71. Кроме того, общество указывает на отсутствие его вины в применении арендодателем (истцом) неправильного коэффициента удаленности участка.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы общества и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Экстрим Сервис" и Управления поддержали позиции, изложенные в поданной жалобе и отзыве на нее, и дали суду необходимые пояснения по обстоятельствам спора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Экстрим Сервис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.05.2010 N 0586/2010, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок 25 лет предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный в пределах Солнечного лесничества, площадью 27,8 га, для осуществления рекреационной деятельности (организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

В соответствии с пунктом 5 данного договора размер арендной платы составил 376 968 руб. в год.

По акту приема-передачи от 18.06.2010 лесной участок передан арендатору, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в публичном реестре 28.06.2010.

С момента передачи арендуемого лесного участка общество использовало его по целевому назначению и вносило за это определенную договором арендную плату, что сторонами не опровергается.

Впоследствии по результатам проведенной в 2014 году Федеральным агентством лесного хозяйства проверки выявлен факт применения при расчете арендной платы за используемый обществом лесной участок неправильного (заниженного) коэффициента, зависящего от приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, а именно: в договоре от 18.05.2010 N 0586/2010 сторонами применен коэффициент 2,5 - учитываемый при расположении лесного участка на удаленности от 2 до 3 км от автомобильной дороги, тогда как фактическое расстояние до близлежащей дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - р.п.Солнечный" составляет менее 1 км.

С учетом выявленных нарушений Управление направило в адрес арендатора уведомление от 20.10.2014 N 07-24/8045 об изменении размера арендной платы в связи с уточненным расчетом, а также предложило в срок до 01.12.2014 оплатить задолженность по договору за 2010-2014 годы в общем размере 679 785 руб. 15 коп.

Поскольку ООО "Экстрим Сервис" не погасило указанную задолженность в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования арбитражные суды обеих инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно изданному во исполнение указанной нормы права Постановлению N 310 (таблица N 11) установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в границах Солнечного района Хабаровского края в размере 4 800 руб. в год. К данной ставке также дополнительно применяются следующие коэффициенты, указанные в примечании: коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования; коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; и коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

В данном случае судами установлено, что при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 N 0586/2010 сторонами применены следующие коэффициенты:

- учитывающий целевое назначение лесов (в отношении зеленых зон, лесопарков) - 1;

- учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 2 до 3 км включительно - 2,5;

- коэффициент, учитывающий площадь участка (свыше 0,3 гектара) - 1.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды выявили, что фактически расстояние спорного лесного участка от расположенной в непосредственной близости автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - р.п.Солнечный" составляет менее 1 (одного) км.

При этом общество, возражая против иска, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы судов и свидетельствующих об удаленности арендуемого им участка от дороги общего пользования на расстояние от 2 до 3 км включительно.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение кадастрового инженера также обоснованно не принято апелляционным судом в качестве такого доказательства. Ответчик в данном случае не подтвердил существование объективной невозможности подготовки такого заключения в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, а от проведения судебной экспертизы отказался. Более того, выводы, отраженные в представленном обществом заключении, носят предположительный характер, поскольку как указал сам кадастровый инженер установить точное расстояние без проведения межевых работ не представляется возможным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что в данном случае арендная плата по договору аренды от 18.05.2010 N 0586/2010 является нормативно регулируемой и должна определяться в соответствии с Постановлением N 310, судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае в отношении арендуемого ответчиком лесного участка должен применяться коэффициент приближенности участка к дорогам общего пользования в размере 3,5 вне зависимости от согласования сторонами иного значения данного коэффициента.

В такой ситуации требования истца признаны судами обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, суды сочли, что с учетом обращения Управления с иском в суд только 22.12.2014, требования за спорный период до 22.12.2011 не могут быть удовлетворены.

Такие выводы судов не противоречат статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ и согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Доводов о несогласии с судебными актами в этой части кассационная жалоба не содержит.

Таким образом суды признали подлежащими удовлетворению требования Управления в части взыскания задолженности за период с 22.12.2011 по 22.12.2014 на общую сумму 452 361 руб. 60 коп. и отказали в иске в стальной части.

В целом выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, а по существу касаются доказательственной стороны спора. Вместе с тем, у суда кассационной инстанции не имеется полномочий, позволяющих по иному оценить доказательства, на основе которых суды установили подлежащий применению коэффициент удаленности спорного лесного участка от дороги общего пользования, влияющий на размер арендной платы.

Утверждение ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения (увеличения) арендной платы также не принимается судом кассационной инстанции. Как правильно указано судами в обжалуемых судебных актах в данном случае такая позиция ответчика противоречит материалам дела и не учитывает регулируемый характер арендных ставок за использование лесных участков.

Наличие либо отсутствие вины какой-либо из сторон договора в применении неверного коэффициента, являющегося обязательным компонентом арендной платы, не имеет правого значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А73-16853/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.А. Логвиненко