Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-3124/15 по делу N А51-29392/2014

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А51-29392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Логвиненко С.А.

при участии

от ЗАО "СТИКС-ОСП": Елесина Н.В., представитель по доверенности от 06.10.2014 N 07/14;

от УГА администрации г. Владивостока: Комарова Е.А., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4917

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТИКС-ОСП"

на решение от 23.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015

по делу N А51-29392/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества "СТИКС-ОСП"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения, оформленного в письме от 18.09.2014 N 18347/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1

Закрытое акционерное общество "СТИКС-ОСП" (ОГРН 1032501802068, ИНН 2537034840, место нахождения: 690011, г. Владивосток, ул. Чукотская, 1; далее - ЗАО "СТИКС-ОСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690106, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление, уполномоченный орган), оформленного письмом от 18.09.2014 N 18347/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а также о возложении на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1, для размещения объектов складского назначения в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений), с видом разрешенного использования - объекты складского назначения.

Решением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ЗАО "СТИКС-ОСП", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что все электрические сети и другие инженерные коммуникации, расположенные в границах испрашиваемого им земельного участка, в настоящий момент являются недействующими, что не препятствует предоставлению такого участка для указанных обществом целей. Также заявитель полагает нецелесообразным исключение из площади спорного участка части его территории, по которой проходят инженерные коммуникации, поскольку это приведет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. При этом общество полагает возможным обустройство на указанной части спорного участка подъездных путей. Дополнительно заявитель обращает внимание суда округа на то, что обжалуемые им судебные акты не содержат ссылок на Постановление администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Постановление N 1596), подлежащего обязательному применению для правильного разрешения данного спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление приводит свои возражения относительно изложенных в ней доводов, а также предлагает отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества поддержал доводы поданной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представитель Управления выразил позицию, аналогичную отзыву на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2014 ЗАО "СТИКС-ОСП" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пятнадцать лет земельного участка ориентировочной площадью 6 793 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1, для целей, не связанных со строительством: для размещения объектов складского назначения.

Далее Департамент письмом от 28.08.2014 N 20/03/02-12/28641 направил указанное обращение общества с приложенными к нему документами Главе города Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Впоследствии в ответ на указанное обращение Управление в письме от 18.09.2014 N 18347/20у сообщило заявителю об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что размещение объекта складского назначения предполагается в зоне зеленых насаждений, а также указало на расположении спорного земельного участка в технической зоне инженерных сетей. Кроме того, уполномоченный орган отразил в ответе то, что испрашиваемый заявителем участок имеет сложный рельеф (большой перепад высот), в связи с чем необходимо технико-экономическое обоснование возможности размещения объектов для складской деятельности на данном участке.

ЗАО "СТИКС-ОСП", не согласившись с названным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на момент обращения общества была урегулирована нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ.

При решении вопроса о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1 названной статьи Земельного кодекса РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что указанное заявление является основанием для инициирования органом местного самоуправления процедуры определения возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка с учетом зонирования территорий и последующего утверждения схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель, в свою очередь, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе ситуационный план земельного участка, схему расположения земельного участка, топографическую съемку, фрагмент карты градостроительного зонирования, а также обзорную схему спорного участка, установили, что весь испрашиваемый участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Указанный земельный участок не примыкает к красным линиям автодороги, фактически размещен на спланированной площадке, не покрытой зелеными насаждениями.

В связи с этим арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае мотивы Управления, указанные в качестве одного из оснований для отказа ЗАО "СТИКС-ОСП" в утверждении схемы расположения земельного участка, в части невозможности размещения объекта складского назначения в зоне зеленых насаждений, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам данного спора.

Вместе с тем арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела выявлены следующие препятствия для предоставления заявителю спорного участка в испрашиваемых им целях.

Так, судами с учетом содержания представленных в материалы дела доказательств установлено размещение в границах спорного участка по его центру охранной зоны инженерных коммуникаций общей площадью 1 612 кв.м.

Как следует из представленной в материалы дела топографической съемки земельного участка, по состоянию на 21.07.2014, и согласно информации отдела инженерных сетей Управления, в границах спорного участка расположены инженерные коммуникации - водопровод и канализация КГУП "Примводоканал", кабельные и воздушные линии: КЛ 6 кВ, КЛ 0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ, принадлежащие МУПВ "ВПЭС", ВЛС, телефонная канализация-ПФ ОАО "Ростелеком", а также установлены охранные зоны указанных объектов, которые попадают в границы спорного земельного участка. Данные факты обществом при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах не опровергнуты.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки (пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Помимо этого пунктом 9 Правил N 160 прямо установлен запрет на складирование или размещение хранилищ любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и с учетом предполагаемого целевого использования спорного участка (для размещения объектов складского назначения) арбитражные суды, руководствуясь положениями названных норм материального права, признали, что использование испрашиваемого обществом участка в заявленных им целях в данном случае будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Указанные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией обоснованными, поскольку предусмотренные пунктами 8, 9 указанных Правил N 160 ограничения носят общий характер и их применение в каждом конкретном случае зависит от определенных фактов, в том числе возможного повреждения объектов электросетевого хозяйства, причинения вреда имуществу юридических лиц. Такие факты установлены судами по настоящему делу на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, которые переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу норм главы 35 АПК РФ.

В такой ситуации арбитражными судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что в настоящий момент электрические сети и инженерные коммуникации, проходящие по территории испрашиваемого обществом земельного участка, частично или полностью являются недействующими, поскольку эти обстоятельства не способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом приведенных выше положений действующего законодательства. Доказательства того, что данные сети и коммуникации выведены в установленном законом порядке из эксплуатации и демонтированы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами также установлено, что спорный земельный участок имеет существенные перепады высот от 3 до 4 метров. В связи с чем арбитражные суды, руководствуясь в том числе положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, пришли к верному выводу о том, что в таком случае формирование спорного земельного участка и его последующее предоставление заявителю невозможно, поскольку существующий рельеф участка объективно является препятствием для размещения объектов складского назначения в сборно-разборных конструкциях без проведения подготовительных строительных работ, в том числе путем выравнивания имеющихся уклонов, тогда как, общество испрашивает земельный участок для целей, не связанных со строительством.

Позиция общества относительно отсутствия в обжалуемых судебных актах ссылок на положения Постановления N 1596 также не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая значения для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств, установленных арбитражными судами.

При таких обстоятельствах отказ арбитражных судов в удовлетворении требований общества по мотиву недоказанности нарушений его прав и иных интересов оспариваемым решением Управления признается судом законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия заявителя с указанными выводами судов о наличии препятствий для размещения на спорном участке объектов складского назначения в сборно-разборных конструкциях по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных судами фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, аналогичные по содержанию аргументы общества являлись предметом проверки арбитражных судов и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А51-29392/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.А. Логвиненко