Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3079/15 по делу N А51-30779/2014

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А51-30779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт": представитель не явился;

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Турищев И.П., начальник управления; Лысак Е.Д., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 185;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение от 26.01.2015, дополнительное решение от 20.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А51-30779/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Г.М. Грачёв, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (ИНН 2537028981, ОГРН 1022501803246, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 239)

к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижне-Портовая, 3)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМПАКТ" (далее - заявитель, ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ", общество, соискатель лицензии) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному управлению государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ДВУ Госморнадзора, управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 N 170-ЛД об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Решением от 26.01.2015 суд первой инстанции признал решение управления от 28.10.2014 N 170-ЛД незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", а также взыскал с ДВУ Госморнадзора в пользу ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Дополнительным решением от 20.03.2015 суд первой инстанции обязал управление в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Полагая судебные акты суда первой инстанции незаконными, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия постановлением от 08.05.2015 решение суда от 26.01.2015, дополнительное решение от 20.03.2015 оставила без изменений.

Суды, принимая позицию ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" руководствовались Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения установленного порядка получения лицензии, указанного управлением в оспариваемом отказе от 28.10.2014. В этой связи посчитали оспариваемое решение от 28.10.2014 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. Дополнительным решением от 20.03.2015 на управление возложена обязанность выдать обществу требуемую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Несогласие ДВУ Госморнадзора с судебными актами обеих инстанций явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Доводы заявителя кассационной жалобы поддержаны представителями в судебном заседании и сводятся к тому, что судами не дана надлежащая оценка нормативным документам регулирующим деятельность управления и установленным по делу обстоятельствам.

ДВУ Госморнадзора считает, что судами не учтены и не исследованы должным образом полномочия государственного органа и необходимость проверки соответствия соискателя лицензии и представленного им пакета документов лицензионным требованиям (не учтено истечение на дату подачи заявления, срока действия договора бербоут-чартера от 06.04.2009, заключенного сроком на пять лет на судно "ЭГВЕКИНОТ", заявленного к перевозке опасных грузов и то, что заявитель в перечне судов, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого вида деятельности, указал только одно названное судно вместо четырёх). Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждают наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации, что в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании является основанием для отказа в выдаче лицензии. Также управление заявило о том, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 178 АПК РФ принял дополнительное решение об обязании управления выдать обществу лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, однако заявитель такого требования не заявлял. При этом судом не принято во внимание, что восстановить нарушенное права заявителя возможно только путем отмены оспариваемого приказа, поскольку 45-дневный срок для принятия решения в отношении соискателя лицензии истёк.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы отзыв по делу не представило, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 по 12 августа 2015.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит оспариваемые судебные акты подлежащими изменению в части в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" обратилось в управление с заявлением от 29.09.2014 по установленной форме на выдачу лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (зарегистрировано в управлении 02.10.2014 входящий номер 176).

К заявлению обществом приложены документы согласно описи, в том числе перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов (судно "Эгвекинот"), правоустанавливающие документы на судно (копия договора бербоут-чартера от 06.04.2009).

Уведомлением от 02.10.2014 N 2212 управление указало обществу на необходимость представления копии приказа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды; а также на необходимость устранения замечаний в ранее представленных документах, а именно: в перечне судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов правильно указать лицензируемый вид деятельности и указать срок действия документа-основания использования судна. Документы необходимо было привести в соответствие и представить в лицензирующий орган в тридцатидневный срок.

22.10.2014 общество представило в управление копию приказа от 10.11.2009 и надлежаще заполненный перечень судов.

08.11.2014 в адрес ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" поступило уведомление, в котором сообщалось, что управлением издан приказ от 28.10.2014 N 2412 об отказе в предоставлении обществу лицензии на основании пункта 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании по причине наличия в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а именно недостоверной информации о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки опасных грузов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620.

Согласно пояснений представителей лицензирующего органа, данных в судебных заседаниях, решение об отказе в выдаче лицензии было принято на основании информации, предоставленной органом регистрации морских судов от 13.10.2014 N 13-1/4607, согласно которой ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" является судовладельцем по договорам бербоут-чартера трёх морских судов: танкеров "Тикси", "Яна" и "Эгвекинот", в то время как заявлении о выдаче лицензии указано только одно судно "Эгвекинот".

Не согласившись с указанным решением лицензирующего органа, оформленным приказом от 28.10.2014 N 170-ЛД, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании его незаконным.

Решением от 26.01.2015 требования общества удовлетворены, решение управления, оформленное приказом от 28.10.2014 N 170-ЛД об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов обществу с ограниченной ответственностью признано незаконным. Дополнительным решением от 20.03.2015 суд обязал управление в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать обществу лицензию.

Апелляционная коллегия постановлением от 08.05.2015 судебные акты поддержала, оставив их без изменения.

Вместе с тем, по мнению суда округа, правомерно признавая оспариваемое решение управления незаконным, судами обеих инстанций, не было учтено следующее.

В силу пункта 21 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; опись прилагаемых документов.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В силу части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены ряд требований, в том числе наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (далее - Положение N 193, Положение).

Подпунктом а) пункта 4, подпунктом б) пункта 5 Положения N 193 установлено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, является наличие у соискателя (лицензиата) лицензии на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

В соответствии с подпунктом б) пункта 7 Положения N 193 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов.

Пунктами 20.2 и 20.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого Приказом Минтранса России от 30.04.2013 N 156 (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28684) также предусмотрено, что для получения лицензии заявитель представляет в Ространснадзор или его территориальный орган заявление с приложением копий документов, включая перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов; копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды).

Как установили суды ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" при обращении за выдачей лицензии в перечне судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов в качестве судна, предназначенного для перевозки опасных грузов указало танкер т/к "Эгвекинот" (свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МФ-I N 005759 от 30.07.2010), собственник судна - российская компания ЗАО "Чукотская торговая компания" (свидетельство о праве собственности на судно МФ-I N 005771 от 30.07.2010).

В подтверждение законных прав на данное судно общество представило в лицензирующий орган копию договора бербоут-чартера от 06.04.2009 между собственником судна "Эгвекинот" (ЗАО "Чукотская Торговая Компания" и ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" (фрахтователь), заключённый сроком на десять лет, и акт приёма-передачи к нему от 06.04.2009.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что для перевозки опасных грузов ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" выразило намерение использовать только один танкер "Эгвекинот" и это не противоречит действующему законодательству.

А поскольку в отношении данного судна общество представило в лицензирующий орган все необходимые документы, обоснованно отклонён судами довод управления о том, что заявителю на законных основаниях было отказано в выдаче лицензии по причине наличия в распоряжении управления информации, о фактах осуществления обществом заявленного к лицензированию вида деятельности на иных судах.

По указанным причинам суды пришли закономерным выводами о том, что отказ управления в выдаче обществу лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, оформленный приказом от 28.10.2014 N 170-ЛД, на том основании, что ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" в заявлении на выдачу лицензии указано только одно судно "Эгвекинот" является незаконным.

Вместе с этим не подлежит переоценке вывод судов, в виду отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий, о том, что ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" как искателем лицензии не подтверждён факт принадлежности судна "Эгвекинот" на законных основаниях на момент обращения в управление 02.10.2014 за выдачей лицензии, поскольку указанный обществом в подтверждение своих прав на судно "Эгвекинот" договор бербоут-чартера от 06.04.2009 заключён на пять лет и срок его действия на момент обращения заявителя за выдачей лицензии истёк.

Апелляционная коллегия, проанализировав выписки из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 16.12.2014, 16.02.2015, письмо Владивостокского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" от 15.02.2015, ответ на запрос управления от Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.10.2014 N 13-1/4607 заключила, что указанные документы не влияют на установленные обстоятельства заключения договора бербоут-чартера от 06.04.2009 на судно "Эгвекинот" сроком на 10 лет, исследованного в судебном заседании в подлиннике.

Относительно довода подателя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого дополнительного решения от 20.03.2015 в виду нарушении судом первой инстанции положений статьи 178 АПК РФ.

Данный довод следует признать частично обоснованным.

Апелляционная коллегия верно указала, что по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае если суд не указал действия, которые обязан совершить ответчик, то до вступления решения в законную силу суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Вместе с этим судами не учтено, что при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд не только определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, но и принимает во внимание, что восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено уполномоченным на это органом.

Указанное прямо следует из содержания вышеприведенного лицензионного законодательства и отвечает установленным АПК РФ принципам задачам судопроизводства при восстановлении прав лица, защита которого обеспечена судебным решением.

В этой связи суд соглашается с выводами судов обеих инстанций о необходимости определить в судебном акте способ защиты (восстановления) нарушенного права.

Вместе с тем, избранный судом первой инстанции и поддержанный апелляционной коллегией способ защиты не соотносится с вышеуказанным и с обстоятельствами конкретного дела.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение управления от 28.10.2014 обосновано не соблюдением соискателем лицензии положений подпункта 1 пункта 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, а именно наличием в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, но уполномоченным органом общество по содержанию подпункта 2 пункта 7 данной статьи (несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям) не проверялось, суд округа приходит к выводу, что избранный судами способ восстановления нарушенных прав не учитывает указанные обстоятельства.

В этой связи в пределах предоставленных статьей 287 АПК РФ суду кассационной инстанции полномочий и с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа изменяет решение суда первой инстанции от 26.01.2015, дополнительное решение от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2015 в части, считая необходимым применить восстановительную меру в виде обязания ДВУ Госморнадзора вновь рассмотреть заявление ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" от 02.10.2014 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов в соответствии с Законом о лицензировании отдельных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2015, дополнительное решение от 20.03.2015, постановление от 08.05.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-30779/2014 Арбитражного суда Приморского края в части обязания Дальневосточного управления государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов изменить.

Обязать Дальневосточное управление государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" от 02.10.2014 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова