Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3343/15 по делу N А59-2268/2013

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А59-2268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Поронайского городского округа на определение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А59-2268/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" в лице конкурсного управляющего Терского Александра Александровича

к Финансовому управлению администрации Поронайского городского округа

третьи лица: Территориальное управление поселка Вахрушев администрации Поронайского городского округа, администрация Поронайского городского округа

об обязании внести изменения в бюджетную роспись

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" Терский Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок в виде действий предприятия по исполнению своих обязательств перед администрацией муниципального образования "Городской округ "Вахрушев" (ОГРН 1026500914054, место нахождения: 694202, Сахалинская область, Поронайский район, пгт Вахрушев, ул. Почтовая, 2; далее - администрация МО "Городской округ "Вахрушев", администрация) на сумму 23 000 000 руб. по погашению кредитов, предоставленных по соглашениям о предоставлении бюджетного кредита от 18.09.2009 N 4/09 на сумму 1 804 400 руб., от 18.09.2009 N 5/09 на сумму 19 835 600 руб., от 30.09.2009 N 6/09 на сумму 1 360 000 руб., и о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата должнику 23 000 000 руб. для включения их в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 определение арбитражного суда от 21.09.2011 и постановление апелляционного суда от 09.11.2011 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.09.2011 Арбитражным судом Сахалинской области 15.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002996343, направленный на исполнение в финансовый орган муниципального образования.

Конкурсный управляющий 31.05.2013 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Финансовому управлению муниципального образования "Городской округ Вахрушев" Сахалинской области об обязании внести изменения в бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа серии АС N 002996343 от 15.02.2012, выданного на основании определения суда от 21.09.2011 по делу N А59-99/2010 арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Вахрушев".

Определением от 27.11.2013 Финансовое управление муниципального образования "Городской округ Вахрушев" Сахалинской области заменено на Финансовое управление администрации Поронайского городского округа (далее - финансовое управление).

Определением 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Поронайского городского округа.

В связи с полным погашением задолженности перед МУП ЖКХ "Вахрушев" конкурсным управляющим подано заявление об отказе от иска.

Определением суда от 19.09.2014 производство по делу N А59-2268/2013 прекращено.

Этим же определением назначен к рассмотрению вопрос о взыскании с финансового управления в пользу МУП ЖКХ "Вахрушев" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовое управление подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявления. По мнению финансового управления, рассмотрение дела было искусственно затянуто; решение в пользу какой либо стороны принято не было, следовательно отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства понесенных им судебных расходов, а именно: договор N 04/13 от 21.05.2013, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 01/06/В от 03.06.2013, расходный кассовый ордер от 05.07.2013, суды пришли к правильному выводу о необходимости возмещения судебных расходов в размере 15 000 руб.

При этом суды правомерно отклонили довод финансового управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ввиду отказа истца от иска, указав на то, что в данном случае исковые требования конкурсного управляющего фактически направлены на исполнение определения суда от 21.09.2011 по делу N А59-99/2010.

Суд кассационной инстанции учитывает обоснованность заявленных исковых требований, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации - Главы 24.1 Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусматривающей, в том числе внесение соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на такие цели, а также их направленность на исполнение судебного акта, не исполнявшегося в течение длительного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности удовлетворения судами заявления о взыскании судебных расходов, поскольку производство по делу прекращено и судебного акта не принималось, подлежит отклонению.

Данный довод основан на неправильном толковании статьи 110 АПК РФ, без учета пункта 13 информационного письма N 121, которым разъяснено, что отказ от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иное толкование финансовым управлением положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене принятых судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А59-2268/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов