Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-3193/15 по делу N А51-26454/2014

г. Хабаровск

18 августа 2015 г.

Дело N А51-26454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ЦБ России - Колесников И.П., представитель по доверенности от 27.01.2015 N 25 АА 1433958;

от УГА г.Владивостока, администрации г.Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенностям от 02.12.2014, от 22.12.2014;

от ГАУК "Крайдрамтеатр имени М.Горького" - Драузина О.А., представитель по доверенности от 17.01.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А51-26454/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению Центрального банка Российской Федерации

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованные лица: администрация г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Государственное автономное учреждение культуры "Приморский академический краевой драматический театр им.М.Горького"

о признании незаконным решения

Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, место нахождения: 107016, г.Москва, ул.Неглинная, 12; далее - Банк России, банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее -управление), выраженного в письме от 26.05.2014 N 1194/20у-6826/20у об отказе в выдаче актов о выборе земельных участков для строительства и утверждении схем расположения земельных участков в районе ул.Светланская, 49 в г.Владивостоке и обязании управления выдать акты о выборе земельных участков для строительства и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 135 кв.м и 614 кв.м, расположенных по указанному адресу.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент), Государственное автономное учреждение культуры "Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького" (место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 49; далее - театр).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в том числе статей 11.2, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что факт наложения испрашиваемых земельных участков на земельные участки, поставленные на кадастровый учет с номерами 25:28:010007:82 и 25:28:010007:255, не препятствует обеспечению их выбора и последующего формирования единого участка для строительства административного здания.

В отзывах на кассационную жалобу управление, администрация и театр возражают против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав соответствующие пояснения. Представитель третьего лица просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.12.2011 N 3453 Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:254, площадью 5 886 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 49, для строительства объекта "Административное здание Банка России".

Полагая, что данный участок является недостаточным, банк обратился в администрацию Приморского края с заявлениями от 10.12.2012 и от 11.02.2013 о предоставлении двух дополнительных земельных участков в районе ул.Светланская, 49 для размещения объекта - "Административное здание Банка России", а также для строительства подъездных дорог к площадке строительства указанного объекта. В этой связи департамент обратился на имя главы г.Владивостока с заявлением об обеспечении выбора испрашиваемых земельных участков.

В дополнение к ранее поданным заявлениям банк письмами от 12.11.2013 и от 13.12.2013 представил в управление схемы расположения испрашиваемых земельных участков площадью 1 135 кв.м и 614 кв.м и топографические съемки, уточнив, что цель использования последнего участка "для строительства административного здания Банка России".

Рассмотрев обращение банка и поступившие документы, управление приняло решение от 26.05.2014 N 1194/20у-6826/20у об отказе в выдаче актов о выборе земельных участков для строительства и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Светланская, 49, указав в обоснование, что при формировании границ земельных участков будут нарушены права третьих лиц.

Так, формируемый земельный участок площадью 614 кв.м налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82 площадью 4 529 кв.м для строительства канатной дороги, в отношении которого действует постановление администрации от 11.06.2003 N 1386; а формируемый земельный участок площадью 1 135 кв.м налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:255 площадью 13 052 кв.м, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации здания театра и прилегающей территории.

Полагая, что указанный отказ управления не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Банк России обратился в департамент с заявлением о формировании земельных участков по процедуре выбора для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о выборе и утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что банк испрашивал спорные земельные участки в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с целью строительства объекта "Административное здание Банка России". При этом данные участки являются сопредельными земельному участку с кадастровым номером 25:28:010007:254, уже предоставленному банку на праве постоянного (бессрочного) пользования для указанной цели.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, заявитель в рамках статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации реализовал право на оформление земельного участка для строительства административного здания Банка России, на стадии выбора которого был разрешен вопрос о границах и площади участка, необходимого для целей строительства и дальнейшей эксплуатации предполагаемого к возведению объекта заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается банком, фактической целью использования дополнительно испрашиваемых заявителем земельных участков является их дальнейшее объединение с ранее предоставленным земельным участком для строительства административного здания Банка России.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки по основаниям и в порядке предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Статьей 14.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 426), предусмотрено, что дополнительным земельным участком признается вновь формируемый земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком, на котором имеются здания, строения, сооружения, собственником которых является лицо, обратившееся за вновь формируемым земельным участком для целей дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества либо их дальнейшей реконструкции. На дополнительном земельном участке запрещается строительство новых объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:254, имеющим смежные границы с испрашиваемыми дополнительно земельными участками, располагается объект недвижимости, принадлежащий Банку России, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на формирование дополнительных земельных участков в порядке статьи 14.1 Правил N 462 у банка также не возникло.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно посчитал, что при наличии земельного участка, предоставленного для строительства здания Банка России, правовых оснований для формирования и последующего предоставления для целей строительства административного здания по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительных земельных участков, смежных по отношению к земельному участку, на котором предполагается к размещению объект недвижимости, не имеется.

Кроме того, дав оценку обстоятельствам, положенным управлением в обоснование оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции признал, что возможность выбора земельных участков по заявлению банка фактически отсутствует.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Светланская, 49, испрашиваемый банком земельный участок площадью 1 135 кв.м полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:255, находящийся в собственности Приморского края, и принадлежащий ГАУК "Приморский академический краевой драматический театр им.М.Горького" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014 N 00/002/2014-37171, а испрашиваемый земельный участок площадью 614 кв.м частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82, с видом разрешенного использования "для строительства пассажирской канатной дороги", который предоставлен ОАО "Альбатрос" для строительства пассажирской канатной дороги (постановления администрации от 11.06.2003 N 1386, от 27.11.2003 N 2851, от 23.04.2004 N 932).

Как верно отмечено апелляционным судом, процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующих (ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет) земельных участков, противоречит статье 11.2, пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Однако заявитель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка, из которого при разделе мог бы быть образован земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый банком отказ не противоречащим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Такие выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии возможности формирования дополнительных земельных участков для строительства административного здания Банка России по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились банком в апелляционном суде, рассмотрены судом и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании положений действующего в спорный период земельного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции также не допущено.

Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А51-26454/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик