Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2015 г. N Ф03-3493/15 по делу N А24-4613/2014

г. Хабаровск

28 августа 2015 г.

Дело N А24-4613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от открытого акционерного общества "Согжой": - Эйтингон Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 13.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Халлер": - Ходосова О.П., представитель по доверенности б/н от 09.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Согжой" на решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А24-4613/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судья Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Согжой"

к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро", обществу с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Камчатские авиалинии", общество с ограниченной ответственностью "Халлер"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Согжой" (ОГРН 1034100940873, ИНН 4105006046, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Сопочная, 13; далее - ОАО "Согжой", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" (ОГРН 1094141000304, ИНН 4105034950, адрес (место нахождения): 684032, Камчатский край, с. Николаевка, мкр. Энтузиастов, строение N 1; далее - ООО АК "Витязь-Аэро", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание цеха переработки N 2 общей площадью 1 663,1 кв.м, по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пр. Излучина, д. 3, как имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО АТК "Кречет".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО АК "Камчатские авиалинии", ООО "Халлер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Согжой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу изменения основания для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, заявитель ссылается то, что в постановлении от 05.06.2015 и в решении от 26.03.2015 имеются противоречия в отношении признания права распоряжения ОАО "Согжой" спорным имуществом, отраженным в договоре купли-продажи от 20.09.1995.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Халлер" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ОАО "Согжой" и ООО "Халлер" поддержали позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, привели свои доводы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, а также отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Елизовского городского Совета народных депутатов от 13.07.1989 N 300 было зарегистрировано многоотраслевое акционерно-кооперативное производственное объединение "Сакжой", учредителем которого являлся госпромхоз "Елизовский".

Решением Елизовского городского Совета народных депутатов N 78 от 21.02.1991 ПО "Сакжой" было перерегистрировано в АО "Согжой", в дальнейшем последовательно переименованное в АООТ "Согжой" и ОАО "Согжой".

В качестве взноса в уставный капитал АО "Согжой" госпромхоз "Елизовский" передал основные средства, расположенные в г. Елизово в районе излучины р. Авача, в том числе здание цеха переработки N 2, что следует из акта о передаче основных фондов от 22.02.1991.

Право собственности на спорный объект не регистрировалось.

Полагая, что право собственности ОАО "Согжой" на спорный объект недвижимости является ранее возникшим с 1991 года и не требует государственной регистрации, а право собственности ответчиков было внесено в ЕГРП без законных к тому оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22)

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.08.1989, акту о передаче основных фондов госпромхоза "Елизовский" в АО "Согжой" в качестве вклада в акционерное общество от 22.02.1991, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не передавалось ОАО "Согжой" в качестве вклада в акционерное общество.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств суды установили, что спорный объект перешел в собственность ООО АК "Витязь-Аэро" в результате совершения в период с 1995 по 2014 год ряда сделок купли-продажи. Продавцом по первой из указанных сделок по отчуждению спорного имущества выступало ОАО "Согжой". Эти сделки не были оспорены и признаны недействительными.

Установив указанные выше обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Согжой".

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, так как апелляционный суд правильно указал в своем постановлении на то, что несоответствие закону выводов суда первой инстанции о самовольности спорной постройки, не повлияло на правильность разрешения дела по существу.

Ссылка кассационной жалобы на имеющееся в судебных актах противоречие в вопросе о праве распоряжения ОАО "Согжой" спорным имуществом также не является основанием для отмены судебных актов, так как выводы судов сводятся к тому, что имущество, проданное по договору купли-продажи в 1995 году, и имущество, перешедшее к истцу в качестве вклада, не являются идентичными. Кроме того, любое из указанных выше обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в настоящем деле иска.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А24-4613/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко