Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2015 г. N Ф03-3769/15 по делу N А51-6284/2015

г. Хабаровск

28 августа 2015 г.

Дело N А51-6284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А51-6284/2015 Арбитражного суда Приморского края определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей С.М.Синицыной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский монолит"

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Дороги Владивостока"

о взыскании 235 199 руб. 86 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский монолит" (ОГРН 1132543006122, ИНН 2543024174, место нахождения: 690088, Приморский край, город Владивосток, улица Нефтеветка, 8; далее - ООО "Приморский монолит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Дороги Владивостока" (ОГРН 1052502951951, ИНН 2536151823, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - МУП "Дороги Владивостока", предприятия) с иском о взыскании 235 199 руб. 86 коп. стоимости поставленного товара.

Данное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, МУП "Дороги Владивостока" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое вынесено по результатам рассмотрения дела порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе МУП "Дороги Владивостока" просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку у заявителя апелляционной жалобы отсутствовали сведения о вынесенном судебном акте до получения его почте (03.06.2015) в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и отсутствием извещения о дате, которой будет вынесено решение. Заявитель также указывает на то, что им предпринимались попытки подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока 10.06.2015 в электронном виде по веб-адресу: https://my.arbitr.ru/., но 11.06.2015 пришел отказ о принятии документов в связи с техническими ошибками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 27.06.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из правил исчисления сроков, установленных статьями 113, 114 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 27.05.2015 должна была быть подана в срок до 10.06.2014 включительно, а фактически подана согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края 11.06.2015, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного для ее подачи срока.

Разрешая ходатайство МУП "Дороги Владивосток" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков. Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае суд их не усмотрел и отказал предприятию в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что решение по делу в порядке упрощенного производства принято судом 27.05.2015, его копия направлена сторонам 01.06.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, а 28.05.2015 решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", то есть с указанного времени являлось общедоступным, копия решения от 27.05.2015 получена МУП "Дороги Владивосток" 03.06.2015.

Установив, что обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 03.06.2015 по 10.06.2015, заявителем не указано, руководствуясь положениями статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, либо свидетельствующих о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, в связи с чем отказал ПУМ "Дороги Владивостока" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции относительно отсутствия уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. МУП "Дороги Владивостока" имело возможность реализовать право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок. Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс интересов. Доводы предприятия являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А51-6284/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева