Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2015 г. N Ф03-3414/15 по делу N А73-5415/2014

г. Хабаровск

31 августа 2015 г.

Дело N А73-5415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Лугина А.И., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15/887Д

от третьего лица: Воронина Т.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 1-15/1034

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А73-5415/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской водоканал", открытому акционерному обществу "Единая энергетическая компания"

третье лицо: администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 941 056 руб. 71 коп.

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городское поселение "Город Советская Гавань" Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" (ИНН 2704017597 ОГРН 1052740089632, далее - Администрация) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию в сумме 1 929 148 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам признаны недействительными сделки, в том числе договор аренды от 16.12.2013 N 7/12/2013, на основании которого ООО "Городской водоканал" владел спорными объектами энергообеспечения. Таким образом, в силу статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование, как собственник энергопринимающих устройств названных объектов признается потребителем электроэнергии и обязан оплатить ее стоимость в заявленном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что потребителем электроэнергии в спорный период являлось ООО "Городской водоканал", которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и оказывало посредством этих объектов услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям муниципального образования. Администрация функции абонента истца в данной ситуации не несла, поэтому не обязана оплачивать потребленную электроэнергию.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.03.2015 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением от 09.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (ИНН 2704020092, ОГРН 1102709000767, далее - ООО "Городской водоканал"), открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (ИНН 2704021297, ОГРН 1112709000953, далее - ОАО "ЕЭК").

Определением суда от 12.05.2015 по ходатайству истца ООО "Городской водоканал" и ОАО "ЕЭК" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а процессуальный статус Администрации изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, а именно, просил взыскать с ответчиков 1 941 056 руб. 71 коп., в том числе: с ООО "Городской водоканал" - 820 906 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2014 по 13.03.2014 (11 908 руб. 56 коп. - задолженность по объектам "Водозабор Гатка" и "КНС Гатка", 808 997 руб. 61 коп. - задолженность по всем спорным объектам коммунальной инфраструктуры), с ОАО "ЕЭК" - 1 120 150 руб. 54 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с 14.03.2014 по 31.03.2014.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2014 по делу N А73-5415/2014 отменено. С ООО "Городской водоканал" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную в марте 2014 года электроэнергию в сумме 1 941 056 руб. 71 коп. В удовлетворении исковых требований к ОАО "ЕЭС" - отказано.

С ООО "Городской водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 32 410 руб. 56 коп.

Не согласившись с судебным актом ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.10.2014. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы апелляционного суда в отношении того, что ООО "Городской водоканал" является фактическим пользователем спорного имущества, что именно данный ответчик должно нести обязательства по оплате задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация опровергает приведенные истцом доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене в рамках настоящего дела открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", в связи изменением организационно-правовой формы истца, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Городской водоканал" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 12.07.2013 N 2208 (далее - договор) с приложениями, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчётный период) указан в Приложениях N 2.1, 2.2 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Договорный объём потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен с 01.07.2013 и на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в марте 2014 года истцом произведена подача электрической энергии на объекты ответчика в количестве 541 178 кВт.ч (ведомость потребления электрической энергии за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, л.д.94-95).

На оплату потребленной электрической энергии выставлен счет-фактура от 31.03.2014 N 3372/2/10 на сумму 1 941 056 руб. 71 коп.

Неисполнение обязанности по оплате электрической энергии, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, что Советом депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края принято решение от 05.07.2011 N 33 о включении в план приватизации муниципального имущества городского поселения "Город Советская Гавань" муниципального движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань".

Между муниципальным образованием городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации и ООО "Марин Бункер" заключен учредительный договор от 26.09.2011, по условиям которого стороны договорились учредить открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (далее - ОАО "ЕЭК") с уставным капиталом 448 000 000 руб., состоящим из номинальной стоимости долей его участников; при этом ООО "Марин Бункер" принадлежит 69,20% уставного капитала, доля участия муниципального образования в уставном капитале общества составляет 138 000 000 (30, 80%.).

Администрация, действующая от имени и в интересах муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", передала имущество, образующее коммунальную инфраструктуру городского поселения в уставный капитал ОАО "ЕЭК" (передаточный акт от 11.10.2011).

В целях передачи объектов коммунального комплекса в аренду между ОАО "ЕЭК" и ООО "Городской водоканал" заключен договор аренды имущества от 16.12.2013 N 7/12/2013 на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014 имущество передано арендатору.

20.12.2013 договор аренды от 16.12.2013 N 7/12/2013 расторгнут по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 14.03.2014, в связи с расторжением договора от 16.12.2013 N 7/12/2013 имущество, являющееся предметом договора аренды, возвращено арендатором ОАО "ЕЭК".

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.04.2014 N 11/1 признано утратившим силу постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2013 N 37/70 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2014 год".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2014 по делу N А73-3199/2014, договор аренды имущества от 16.12.2013 N 7/12/2013, заключенный между ОАО "ЕЭК" и ООО "Городской водоканал", признан недействительным.

Во исполнение Постановления Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 27.06.2013 N 447 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения "Город Советская Гавань" о выборе в качестве таковой - ООО "Городской водоканал" по акту приема передачи от 14.03.2014 последний принял от ОАО "ЕЭК" во временное пользование и владение объекты коммунального комплекса, необходимые для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Спорное имущество впоследствии возвращено ОАО "ЕЭК" по акту приема-передачи от 27.08.2014.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в спорный период, именно ООО "Городской водоканал" являлось фактическим владельцем спорных объектов и осуществляло потребление электрической энергии в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по водоснабжению.

Судом также установлено, что населением оплата за коммунальную услугу по водоснабжению по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО "Городской водоканал", что подтверждается агентским договором от 09.01.2014 N Р/2-15/2014, заключенным между ООО "Городской водоканал" (Принципал) и ООО "Расчетно-кассовый центр" (Агент) (с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.10.2014 о прекращении начисления населению платы за услуги от имени ООО "Городской водоканал" с этой даты и выставлении квитанций только собственникам и пользователям жилых помещений, имеющим задолженность за предыдущие периоды).

Согласно справке ООО "Расчетно-кассовый центр" от 18.03.2015 N 7-120/494 платежные документы (квитанции) населению за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 выставлялись от имени ООО "Городской водоканал", а поступающие денежные средства в рамках агентского договора за данный период перечислялись на расчетный счет вышеуказанной ресурсоснабжающей организации.

При этом судом апелляционной инстанция учены представленные ответчиком в материалы дела договор от 27.12.2013 N 100 на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды), заключенный между ООО "Городской водоканал" и 6 Отрядом противопожарной службы Хабаровского края (абонент), акт приема передачи услуг от 31.03.2014 N 356, счет-фактура от этой же даты, платежное поручение от 14.04.2014 N 367 об оплате оказанных в марте 2014 года услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт наличие долга по оплате принятой электрической энергии в размере 1 941 056 руб. 71 коп., принимая во внимание признание ООО "Городской водоканал" иска в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" за счет этого ответчика за весь период с 01.03.2014 по 31.03.2014.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Надлежащим истцом по настоящему делу считать публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770).

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А73-5415/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева