Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф03-3600/15 по делу N А37-1989/2014

г. Хабаровск

08 сентября 2015 г.

Дело N А37-1989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Голикова В.М., Луговой И.М.

при участии: от акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" - Панчешин Р.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 11; после перерыва - представитель не явился;

от департамента цен и тарифов Магаданской области - Пашкова Г.А., представитель по доверенности от 21.08.2015 N 2049; Синявский С.В., представитель по доверенности от 21.08.2015 N 2048; после перерыва - Пашкова Г.А., представитель по доверенности от 27.08.2015 N 2087; Синявский С.В., представитель по доверенности от 27.08.2015 N 2088;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - Хасьянов М.В., представитель по доверенности от 27.12.2014 N 256; Мурашкин А.В., представитель по доверенности от 27.12.2014 N 250; Тютюков Г.В., представитель по доверенности от 15.05.2015 N 69; после перерыва - Мурашкин А.В., представитель по доверенности от 27.12.2014 N 250;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента цен и тарифов Магаданской области на решение от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А37-1989/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания"

к департаменту цен и тарифов Магаданской области

третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

о признании недействительным приказа

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", изменившее наименование организационно правовой формы на акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", (ОГРН 1022502260330, ИНН 2540080100, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул.Станюковича, 1, далее - общество "ДЭУК", акционерное общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 1054900003872, ИНН 4909014505, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 14, далее - департамент цен и тарифов) от 22.07.2014 N 23-1/э "Об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям ОАО "Магаданэнерго" по индивидуальному проекту".

Определением суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго", изменившее наименование организационно правовой формы на публичное акционерное общество (далее - общество "Магаданэнерго", ПАО "Магаданэнерго").

Решением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявление общества "ДЭУК" удовлетворено, оспариваемый приказ департамента цен и тарифов признан недействительным, как не соответствующий статье 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), по мотиву недоказанности обоснованности включения в плату за технологическое присоединение расходов на осуществление мероприятий по строительству центров питания, подстанций классом 35 кВ и выше (ПС) в принятой указанным департаментом сумме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент цен и тарифов подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, обществом "ДЭУК" при оспаривании приказа департамента был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта. В обоснование данного довода заявитель жалобы указывает на то, что спорный приказ был опубликован на официальном сайте Правительства Магаданской области 25.07.2014.

Департамент цен и тарифов, кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), считает правомерным включение спорных расходов общества "Магаданэнерго", в состав платы за технологическое присоединение, как относящихся к выполнению сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством "последней мили", вызванных необходимостью строительства новых, не существующих в настоящее время объектов электросетевого хозяйства (линейных ячеек), в связи с чем, данные работы ошибочно восприняты судами как работы по расширению существующей инфраструктуры и относящиеся к инвестиционной составляющей. По мнению заявителя жалобы, неверной является и ссылка судов на заключение государственной экспертизы, как подтверждающее факт реконструкции и расширения существующих ПС 220 кВ "Оротукан", "Палатка", "Центральная". Департамент цен и тарифов обращает внимание на то, что объектом названной экспертизы является проектная документация объекта капитального строительства, включая смету и результаты инженерных изысканий, в которой не рассматривались вопросы отнесения тех или иных видов работ к реконструкции (расширению), либо строительству. Наконец, департамент цен и тарифов приводит довод о существенном росте тарифов для потребителей электрической энергии в случае отмены принятого им приказа об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям ОАО "Магаданэнерго" по индивидуальному проекту.

Общество "Магаданэнерго" в отзыве и его представители в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы департамента цен и тарифов, отметив, что нагрузка по финансированию мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта электрической сети не должна ложиться на других потребителей электрической энергии в условиях, когда отсутствует необходимость в реконструкции и расширении действующих подстанций. Как указывает общество "Магаданэнерго", проектная документация предусматривает строительство новых линейных ячеек, так как присоединить строящуюся высоковольтную линию к существующим подстанциям невозможно из-за отсутствия точек присоединения, следовательно, расходы на строительство линейных ячеек (точек присоединения) должны быть включены в состав платы за технологическое присоединение и связаны с мероприятиями по строительству "последней мили". Представителем общества "Магаданэнерго" заявлено ходатайство об изменении наименования организационно правовой формы общества на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго", представлены копия свидетельства о постановке на учет и лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Общество "ДЭУК" в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности судебных актов. По мнению общества "ДЭУК", доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта ошибочны, поскольку о нарушении прав и законных интересов обществу "ДЭУК" стало известно 02.10.2014, после получения от общества "Магаданэнерго" оферты договора об осуществлении технологического присоединения. Общество "ДЭУК" дополнительно указывает, что индивидуальные технические условия не предусматривают строительство новых подстанций или центров питания, а связаны с реконструкцией существующих, следовательно, по смыслу пункта 4 Приложения N 1 к Методическим указаниям данные затраты не должны быть включены в плату за технологическое присоединение. Представитель общества "ДЭУК" ходатайствовал об изменении наименования названного общества на акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", в подтверждение чего представил копию свидетельства о постановке на учет. Названное ходатайство судебной коллегией удовлетворено на основании статьи 124 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2015 в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2015 на основании статьи 163 АПК РФ для изучения дополнительных доводов. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества "ДЭУК".

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Магаданэнерго" обратилось в департамент цен и тарифов с заявлением от 30.05.2014 N ВМ/1-1782 об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" по индивидуальному проекту, предусматривающее строительство заходов на ОРУ 220 кВ ПС "Оротукан", ПС "Центральная" и ПС "Палатка". Предложенный размер платы - 2 370 368 062 руб.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), общество "Магаданэнерго" представило: проект договора с индивидуальными техническими условиями; ведомости сметной стоимости строительства заходов ВЛ 220 кВ на каждую подстанцию: ПС "Оротукан", ПС "Центральная", ПС "Палатка", в том числе с распределением затрат, включаемых в плату за технологическое присоединение и в тариф на передачу электрической энергии; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению; расходы на строительство заходов на ОРУ 220 кВ ПС "Оротукан", ПС "Центральная" и ПС "Палатка" в соответствии с Приложением N 1 Методических указаний и распределением затрат, включаемых в плату за технологическое присоединение и в тариф на передачу электрической энергии.

С учетом произведенной департаментом цен и тарифов корректировки стоимости мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта путем исключения из затрат суммы 9 700 130,00 руб., плата за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" по индивидуальному проекту составила: при строительстве захода на ПС 220 кВ "Оротукан" - 368 883 265, 17 руб., при строительстве захода на ПС 220 кВ "Центральная" - 491 759 892,83 руб., при строительстве захода на ПС 220 кВ "Палатка" - 1 062 007 191,15 руб.

Указанные выше суммы, составляющие стоимость мероприятий по строительству центров питания, подстанций классом 35 кВ и выше (ПС), установлены приказом департамента цен и тарифов "Об установлении платы за технологическое присоединение ВЛ-220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" к электрическим сетям ОАО "Магаданэнерго" по индивидуальному проекту" от 22.07.2014 N 23-1/э.

Не согласившись с данным приказом, считая его незаконным, общество "ДЭУК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правилами присоединения.

Согласно пункту 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из пункта 30.1 Правил присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, то сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К указанному заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация; в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору; г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных, выполненный в соответствии с Методическими указаниями.

Из материалов дела видно и судами установлено, что заявление об установление платы за технологическое присоединение спорного объекта по индивидуальному проекту с обосновывающими документами было подано обществом "Магаданэнерго" в установленном порядке в департамент цен и тарифов, являющийся уполномоченным органом.

Согласно положениям пункта 30.3 Правил присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Частью 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 17 Правил присоединения также предусмотрено, что в размер платы за технологическое присоединение недопустимо включать инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 13 названных Методических указаний закреплено, что в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту включаются стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпунктов "б" и "в") названных Методических указаний, а также стоимость конкретных мероприятий из Приложения N 1 для данного заявителя в зависимости от способа его технологического присоединения к электрическим сетям, определенного техническими условиями.

Из оспариваемого приказа департамента цен и тарифов от 22.07.2014 N 23-1/э следует, что утвержденная сумма платы за технологическое присоединение спорных объектов начислена за выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством "последней мили", а именно строительство центров питания, подстанций классом 35 кВ и выше (ПС).

Вместе с тем пунктом 12 Методических указаний установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В силу Приложения N 1 к Методическим указаниям строительство центров питания подстанций уровнем напряжения 35 кВ и выше (ПС) закладывается в плату на присоединение только в случае несоответствия уровня напряжения, указанного в заявке, напряжению присоединения к существующему объекту электросетевого хозяйства, и при необходимости обеспечения нескольких точек присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 32 Основ ценообразования при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Как установили суды на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств и заявителем жалобы не опровергнуто, индивидуальные технические условия на технологическое присоединение энергоустановок заявителя к электрическим сетям общества "Магаданэнерго" Строительство ВЛ 220 кВ Оротукан-Палатка-Центральная (т. 1 л.д. 22-27) предусматривают строительство линейных ячеек и установку дополнительного оборудования в существующих центрах питания ПС 220 кВ "Оротукан", "Центральная", "Палатка". Таким образом, как обоснованно указали суды, фактически производится реконструкция и расширение существующих объектов, что в силу положений абзаца 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Указанные выводы нашли свое подтверждение также в акте проверки от 06.06.2014 N 35/2014, составленном по итогам внеплановой выездной проверки Министерством энергетики Российской Федерации хода реализации инвестиционного проекта "Строительство ВЛ 220 кВ "Оротукан-Палатка-Центральная" (т. 3 л.д. 32-79). Согласно названному акту, а также положительному заключению государственной экспертизы от 13.12.2012 N 49-1-5-0051-12, в составе III пускового комплекса (т. 3 л.д. 103-194), которые учитывали суды, рассматривая возникшие спорные правоотношения, существующие подстанции "Оротукан", "Палатка", "Центральная" расширяются, новые объекты не строятся.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что расходы, связанные с реконструкцией существующих объектов электроэнергетики, в силу прямого указания статьи 23.2 Закона об электроэнергетики, являются инвестиционной составляющей на покрытие расходов на развитие существующей инфраструктуры, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении спорных затрат в размер платы за технологическое присоединение.

Доводы заявителя жалобы об обратном противоречат материалам дела, в частности, индивидуальным техническим условиям на технологическое присоединение спорного объекта.

Ссылка департамента цен и тарифов на последствия отмены оспариваемого приказа в виде существенного повышения тарифа на электрическую энергию правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки заявителя жалобы и третьего лица на судебные акты по другим делам, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме представленных в материалы дела доказательств.

Довод подателя жалобы о пропуске обществом "ДЭУК" установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование спорного приказа нельзя признать обоснованным. В силу положений пункта 30.4 Правил присоединения решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту направляется сетевой организацией (общество "Магаданэнерго") заявителю (общество "ДЭУК"). Как установили суды по материалам дела, оспариваемый приказ получен обществом "ДВЭУК" 02.10.2014, а заявление о признании его недействительным подано в арбитражный суд 05.11.2014, в связи с чем судами сделан вывод о соблюдении заявителем установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока. Доводы департамента цен и тарифов об обратном направлены на переоценку, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Остальные доводы заявителя также не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Учитывая, что судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, то суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 11.03.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А37-1989/2014 Арбитражного суда Магаданской области, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 N 0000212, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А37-1989/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11.03.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 N 0000212 по делу N А37-1989/2014 Арбитражного суда Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

В.М. Голиков И.М. Луговая