Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-3850/15 по делу N А51-34764/2014

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

Дело N А51-34764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "СТРОЙГРАД": Манжурина А.Ю., представитель по доверенности без номера от 05.09.2014;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Волик А.С., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4914;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" на решение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А51-34764/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения от 24.11.2014 N 21069/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Постышева, 64 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона площадью 782 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ОГРН 1022502267754, ИНН 2540050200; адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; адрес (место нахождения): 690000, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление), оформленного письмом от 24.11.2014 N 21069/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем понуждения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Постышева, 64 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона площадью 782 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 08.05.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит названные решение и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, несмотря на признание апелляционным судом мотивов оспариваемого отказа ответчика незаконными, суд неправомерно указал на иные причины, препятствующие, по его мнению, предоставлению обществу спорного земельного участка для испрашиваемых им целей. Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов не подлежит применению, поскольку планируемый к размещению павильон имеет большую площадь (782 кв.м). По этим причинам общество полагает, что утверждение схемы расположения участка для такого объекта должно осуществляться на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям). Также заявитель жалобы считает необоснованными ссылки апелляционного суда на нормы земельного законодательства, вступившие в действие с 01.03.2015, поскольку процедура выбора участка инициирована обществом до указанной даты и должна быть завершена в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом ответчик считает, что реальная возможность использовать спорный участок в испрашиваемых целях отсутствует, поскольку на нем фактически распложены металлические гаражи, имеется проезд, используемый неограниченным кругом лиц, а также произрастают зеленые насаждения, что объективно препятствует размещению на этом участке торгового павильона.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители общества и Управления поддержали свои позиции, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, а также дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 28.08.2014 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1 000 кв.м в районе: город Владивосток, ул. Постышева, 64 с видом разрешенного использования и целевым назначением: стоянки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством).

Данное обращение направлено Департаментом 04.09.2014 в адрес Главы города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

24.29.2014 и 20.10.2014 общество уточняло цель использования спорного земельного участка, а именно сначала просило его предоставить для размещения сада, сквера, парка, бульвара, а затем - для установки временного торгового павильона.

По итогам рассмотрения обращения общества и представленных им документов Управление в своем письме от 24.11.2014 N 21069/20у сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что на испрашиваемом участке расположены металлические гаражи, имеется проезд (территория общего пользования), а также произрастают зеленые насаждения - деревья.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, оно оспорило данный отказ Управления в арбитражном суде в порядке норм главы 24 АПК РФ.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти (а также принимаемых ими иных решений) является одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявленные обществом требования, арбитражные суды обеих инстанций не выявили предусмотренных указанными процессуальными нормами оснований для их удовлетворения.

Так, суд первой инстанции согласился с позицией Управления и признал, что в данном случае указанные ответчиком в оспариваемом отказе обстоятельства объективно препятствуют размещению на испрашиваемом обществом земельном участке торгового павильона.

Апелляционный суд не согласился с такими выводами суда первой инстанции, однако указал на иные причины, исключающие возможность размещения на спорном участке нестационарного торгового объекта.

При этом апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Судами установлено и не отрицается обществом, что им инициирована процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временного (нестационарного) торгового павильона.

Действующая в период обращения общества в Департамент и на момент рассмотрения Управлением представленных документов статья 34 Земельного кодекса РФ определяла общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не учитывая при этом предполагаемый вид осуществляемой деятельности на таких участках.

Вместе с тем отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

На территории города Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845.

Вместе с тем испрашиваемый обществом земельный участок в указанную схему не включен, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для размещения временного торгового павильона на спорном участке.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о том, что оспариваемый отказ Управления вне зависимости от мотивов его принятия не нарушает права и законные интересы общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиции норм главы 24 АПК РФ.

Доводы общества о том, что в данном случае специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

Положения Закона о торговой деятельности, а также изданные в его развитие подзаконные правовые акты, не содержат каких-либо ограничений и (или) исключений в их применении, зависящих от площади торгового объекта. Поэтому ссылки общества на большую площадь павильона и нормативы минимальной обеспеченности населения торговыми объектами, утвержденные Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 430-па, отклоняются судом округа как несостоятельные.

Указание апелляционного суда на нормы земельного законодательства, вступившие в действие с 01.03.2015, также не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Как правильно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении, общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу о согласовании размещения временного объекта торговли, в том числе и с учетом новых положений закона, действующих в настоящее время.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А51-34764/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова