Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 05АП-5429/15

г. Владивосток

03 июля 2015 г.

Дело N А51-34764/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД"

апелляционное производство N 05АП-5429/2015

на решение от 08.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-34764/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ИНН 2540050200, ОГРН 1022502267754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об признании незаконным решения N 21069/20у от 24.11.2014 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Постышева, 64 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона площадью 782 кв.м.;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4914, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4588;

от ООО "СТРОЙГРАД": представитель Манжурина А.Ю. по доверенности от 05.09.2014,сроком на три года, удостоверение N 1597;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г.Владивостока) N 21069/20у от 24.11.2014 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Постышева, 64 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона площадью 782 кв.м. (с учетом уточнения заявителем способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015 осуществлена замена Администрации Приморского края, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "СТРОЙГРАД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц, металлические строения на нем носят временный характер, и, следовательно, не могут являться препятствием к оформлению земельного участка в аренду.

Полагает также ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии территории общего пользования в границах испрашиваемого земельного участка. Указывает, что из представленной схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок не является проездом и проходом. Дорога, в том числе асфальтированная дорожка, проходит рядом, и в границы земельного участка не включена.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что расположенные на испрашиваемом земельном участке зеленые насаждения никак не препятствуют размещению на земельном участке торгового павильона. УГА администрации г. Владивостока не было представлено доказательств того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка, занятая зелеными насаждениями, относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УГА администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2014 общество обратилось с заявлением вх.N 20-37668 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с площадью 1000 кв. м. в районе: город Владивосток, ул. Постышева, 64. Вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки, не связанного со строительством. В аренду сроком на три года.

04.09.2014 Департамент письмом N 20/03/02-12/29437 обратился на имя главы г. Владивостока за утверждением схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от общества.

20.10.2014 общество в дополнение к ранее поданному заявлению письмом N 20-46436 представило в Департамент заявление об уточнении вида и цели использования земельного участка, просило предоставить земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м. для размещения торгового павильона, не связанного со строительством.

По итогам рассмотрения обращения общества и представленных документов, УГА г.Владивостока письмом от 24.11.2014 N 21069/20у отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением администрации, оформленным письмом от 24.11.2014 N 21069/20у, и полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Постышева, д. 64, для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона.

Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.

Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка строчки гаражей, обозначенных как "М", и отдельно стоящих гаражей "М", проезда, являющегося территорией общего пользования, а также наличия на нем зеленых насаждений.

Довод УГА администрации г. Владивостока, положенный в обоснование оспариваемого отказа, о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, обозначенных как "М" и отдельно стоящих гаражей "М", что, по мнению УГА г. Владивостока, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из проекта схемы расположения земельного участка, представленного заявителем, в границах земельного участка действительно имеются объекты, строчки гаражей, обозначенные как "М" и отдельно стоящие гаражи "М". Наличие таких объектов подтверждается и фотографиями спорного земельного участка.

Вместе с тем согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты являются объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие на земельном участке объектов, обозначенных как "М-гаражи" и отдельно стоящих гаражей "М", само по себе не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Что касается нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, коллегия не соглашается с доводами УГА г. Владивостока о том, что данный факт мог послужить препятствием для формирования земельного участка.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Оценивая наличие в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким территориями относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Между тем согласно представленным в материалы дела графическим документам красные линии в границах земельного участка отсутствуют.

Территорий общего пользования, необозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых, в границах земельного участка коллегией также не установлено. Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в границах испрашиваемого земельного участка проезда, являющегося территорией общего пользования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, коллегия считает отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 24.11.2014 N 21068/20у, необоснованным.

Вместе с тем, коллегия исходит из отсутствия нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рассматриваемом случае, коллегия исходит из того, что поскольку земельный участок испрашивается обществом для целей, не связанных со строительством, то планируемый к размещению торговый павильон не является объектом капитального строительства и носит характер временного сооружения - нестационарного торгового объекта.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

Пунктами 3.7 и 3.9 Порядка также предусмотрено, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения спорных земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Такой вывод также подтверждается и содержанием действующей с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 1 статьи 39.36).

Следовательно, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Управления, требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы заявителя не нарушил.

Общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении ему в пользование спорных земельных участков, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия также исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.11.2014 N 21069/20у, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду, в том числе, для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случае, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов.

В тоже время Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.

Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 по делу N А51-34764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 65 от 19.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева