Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-3962/15 по делу N А59-5945/2014

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

Дело N А59-5945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на решение от 25.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А59-5945/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску индивидуального предпринимателя Дружининой Светланы Васильевны

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска

о взыскании задолженности в сумме 3 876 717 руб. 58 коп.

Индивидуальный предприниматель Дружинина Светлана Васильевна (ИНН 650115441698, ОГРНИП 313650108000029; адрес: 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 40, офис 500; далее - предприниматель) на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501172040, ОГРН 1066501068853; адрес: 693016, г. Южно-Сахалинск; далее - департамент) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.02.2014 N 14/10 в сумме 3 876 717 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не принят во внимание тот факт, что истцом не выполнены работы на сумму 238 332 руб. 56 коп. Кроме того, указывает на то, что предпринимателем работы выполнены несвоевременно, что подтверждается письмами департамента от 25.06.2014 N 1932-030-10, от 04.07.2014 N 2171-030-10, которым не дана правовая оценка. Апелляционным судом также не учтено, что 15.05.2015 ответчиком произведена оплата фактически выполненных работ по контракту в сумме 3 643 600 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, возражая относительно приведенных в жалобе доводов, сослался на то, что ремонт объекта и всех его конструктивных элементов выполнен, последний эксплуатируется в целях, указанных в контракте и аукционной документации, претензий к качеству выполненных работ у заказчика не имеется. В этой связи ситец просил кассационную коллегию оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 25.03.2015, постановления от 15.06.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.02.2014 N 14/10, по условиям которого подрядчик выполняет работы по объекту: "Капитальный ремонт шатровой кровли жилого дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 301", в полном соответствии с архитектурно-строительным решением, техническим заданием и локальными сметными расчетами, а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена сделки составляет 3 882 000 руб., включая стоимость работ, материалов, все затраты подрядчика на перевозку, погрузно-разгрузочные работы, работу механизмов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, возникших в рамках исполнения муниципального контракта.

Расчет производится после подписания представителями подрядчика и заказчика акта приемки выполненных работ без разногласий в течение тридцати банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4. контракта).

Пунктом 1.2. контракта сторонами определен срок выполнения работ с момента его заключения и до 23.04.2014.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.3. контракта предусмотрено, что в 3-дневный срок с момента окончания работ подрядчик обязан сдать работы заказчику, предварительно известив о готовности к сдаче выполненных работ по контракту, с предоставлением исполнительной документации (акты приемки выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3). В свою очередь, заказчик, получивший извещение о сдаче подрядчиком выполненных работ, в 3-дневный срок принимает работы и проверяет соответствие объемов и содержания работ требованиям технического задания и условиям контракта. В случае такого несоответствия направляет подрядчику мотивированный отказ. При этом составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Письмом от 27.05.2014 N 09/п предприниматель известил заказчика о завершении работ в соответствии с пунктом 4.1. контракта и направил акты приемки выполненных работ формы N КС-2, и составленные на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 27.05.2014, счет-фактуру и счет на их оплату на сумму 3 876 717 руб. 58 коп.

04.06.2014 комиссией с участием представителей заказчика и представителя подрядчика составлен акт приемки выполненных работ с разногласиями со стороны последнего, в котором указано на необходимость устранить недоделки в срок до 16.06.2014.

Впоследствии в адрес предпринимателя направлен акт б\н от 07.10.2014, в котором департамент указывал на то, что подрядчиком не выполнены работы по ремонту поверхности стен фасада на уровне четвертого этажа с восточной стороны дома в местах отсутствия штукатурного слоя в объеме, согласно локальному счетному расчету.

В свою очередь, предпринимателем в адрес департамента направлена претензия от 13.11.2014 N 25/п с требованием об оплате выполненных работ в размере 3 876 717 руб. 58 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение департаментом обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, признали акты выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения предпринимателем работ в соответствии с условиями контракта и установили необоснованное уклонение от их надлежащего принятия и оплаты со стороны департамента, в результате чего сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание, что истцом не выполнены работы на сумму 238 332 руб. 56 коп., а также о несвоевременности выполненных истцом работ, подлежат отклонению кассационным судом в силу положений статьи 286 АПК РФ, как не заявленные ранее в ходе рассмотрения спора.

То обстоятельство, что департаментом 15.05.2015 на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведена оплата работ по спорному контракту в сумме 3 643 600 руб., может свидетельствовать о его согласии с выполненными предпринимателем работами.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А59-5945/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова