Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-3289/15 по делу N А51-31219/2014

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

Дело N А51-31219/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Селедцова Сергея Сергеевича на решение от 27.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-31219/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

по иску Селедцова Сергея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника", Гатаулину Александру Калимовичу

третьи лица: Гатаулин Сергей Александрович, Гатаулина Юлия Александровна

о признании недействительными договоров займа

Селедцов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ОГРН 1022502128263, ИНН 2539001880, место нахождения: 690034, Приморский край, город Владивосток, улица Фадеева, 49Р; далее - ООО "Сельхозтехника"), Гатаулину Александру Калимовичу с исковым заявлением о признании недействительными договоров займа от 25.01.2007, 29.10.2007, 30.06.2008, 30.01.2009, 11.01.2010, 31.01.2011, 24.02.2012, заключенных между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гатулин Сергей Александрович, Гатулина Юлия Александровна.

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.02.2015 и постановлением апелляционного суда от 11.06.2015, Селедцов С.С. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не полностью выяснены обстоятельства по делу, судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, не рассмотрены ходатайства, заявленные истцом.

Определением суда кассационной инстанции от 16.07.2015 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.08.2015 на 10 часов 00 минут.

Определением окруженного суда от 25.08.2015 судебное разбирательство по кассационной жалобе Селедцова С.С. откладывалось на 14.09.2015 на 16 часов 00 минут, в связи с поступлением ходатайств от Гатаулина А.К., ООО "Сельхозтехника", Селедцова С.С. об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

До судебного разбирательства в кассационной инстанции от Селедцова С.С. 11.09.2015 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и о проведении судебного заседания в его отсутствие.

11.09.2015 от Гатаулина А.К., Гатаулиной Ю.А. и от ООО "Сельхозтехника" поступили заявления, в которых они не возражают против удовлетворения данного ходатайства и выражают согласие на прекращение производства по кассационной жалобе, а также просят рассмотреть ходатайство Селедцова С.С. в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, ходатайство Селедцова С.С. об отказе от кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что ходатайство подписано Селедцовым С.С. лично. В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ходатайства следует, что последствия отказа от кассационной жалобы заявителю известны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы. В этой связи производство по этой жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 21 000 руб., уплаченная Селедцовым С.С. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 02.07.2015, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Селедцова Сергея Сергеевича на решение от 27.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-31219/2014 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить Селедцову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2015 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева