Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3671/15 по делу N А04-1358/2015

г. Хабаровск

15 сентября 2015 г.

Дело N А04-1358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В.Ширяева

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Новикова Е.Е., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-33/3;

от конкурсного управляющего Щербиной Натальи Ивановны - Сергиенко Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Щербиной Натальи Ивановны на решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А04-1358/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Пограничный переулок, 10)

к конкурсному управляющему Щербиной Натальи Ивановне

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Щербиной Натальи Ивановны (далее - конкурсный управляющий, Щербина Н.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявление Управления Росреестра по Амурской области удовлетворено. Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Щербину Н.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе Щербина Н.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

По мнению конкурсного управляющего, у судов обеих инстанций имелись достаточные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Обосновывая данный довод, Щербина Н.И. ссылается на то, что выявленные нарушения по организации и проведению собрания кредиторов, а также по опубликованию сообщений о событиях по банкротству в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не носят систематического характера, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинило, поскольку все кредиторы присутствовали на собрании комитета, в том числе и представитель Управления Росреестра по Амурской области.

Кроме того, в жалобе приведены доводы несогласия с выводами судебных инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков вмененного правонарушения. Считает, что административным органом не доказано нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как организацию и проведение собрания кредиторов осуществлял арбитражный управляющий. Опубликование с небольшим нарушением срока сообщений о проведении собрания комитета кредиторов, по мнению заявителя жалобы, не может расцениваться как нарушение, влекущее применение меры административной ответственности. Указывает на несостоятельность выводов судебных нстанции о наличии у конкурсного управляющего обязанности по представлению авансовых отчетов, при наличии расходных документов, подтверждающих несение расходов по командировке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Управления Росреестра по Амурской области просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу N А04-9358/2013 ОАО "Карьер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Щербина Н.И.

При ознакомлении с материалами указанного дела административным органом выявлены нарушения Щербиной Н.И. требований статей 12, 13, 14, 20.3, 28, 59, 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 (далее - Общие правила подготовки отчетов), выразившиеся в том, что арбитражным управляющим за подписью своего помощника направлены уведомления о проведении заседания комитета кредиторов; не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения в установленные сроки; не представлены доказательства произведенных расходов; в отчетах управляющего указаны не все привлеченные специалисты, отсутствует информация о сумме начислениях и выплатах привлеченным работникам; не представлены авансовые отчеты, что исключило возможность сопоставить понесенные конкурсным управляющим суммы расходов с возмещенными ей суммами; неполно представлены сведения о расходах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 N 00102815 и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления Управления Росреестра по Амурской области арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении Щербиной Н.И. обязанностей, установленных абзацем 3 пункта 1, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 14, пунктами 4, 5 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 59, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов. Суд указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется непосредственно самим арбитражным управляющим. При этом указанные нормы являются императивными и не допускают передачу указанных полномочий иным лицам.

Судами обеих инстанции установлено, что конкурсный управляющий, направив в Управление Росреестра по Амурской области и арбитражный суд уведомления о проведении заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" за подписью своего представителя, фактически не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, в части реализации его исключительных полномочий об организации проведения и созыве собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщение N 386784 о назначении на 08.10.2014 в 11-00 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения собрания кредиторов; сообщение N 386783 о назначении на 08.10.2014 в 11-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения комитета кредиторов; сообщение N 404086 о назначении на 30.10.2014 в 17-30 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 20.10.2014, за 10 дней до проведения собрания кредиторов; сообщение N 457555 о назначении на 24.12.2014 в 09-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 16.12.2014, за 8 дней до проведения комитета кредиторов; сообщение N 471903 о назначении на 12.01.2014 в 14-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 31.12.2014, за 11 дней до проведения комитета кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в частности о проведении собраний кредиторов, что образует признаки объективной стороны вмененного правонарушения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Проанализировав отчеты конкурсного управляющего ОАО "Карьер" о результатах проведения конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств ОАО "Карьер" от 27.10.2014, 05.01.2015 и сопоставив указанные отчеты с информацией указанной в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, представленной УФНС России по Амурской области, судами установлено отсутствие в отчетах информации о начисленных и выплаченных суммах привлеченным работникам ОАО "Карьер": Науменко А.С. - генеральному директору ОАО "Карьер", Евдокимовой Е.В. - главному бухгалтеру, Петуховой Е.Г. - экономисту, Синникову Е.В. - начальнику охраны, Александрову Ю.В., Кошкареву Н.В., Мананникову А.В., Бабичу М.Д., Траханову В.Г., Атаманчуку Г.Н. - сторожам, а также не отражение информации о привлечении специалиста Князевой В.В. и заключении с ней договора на оказание юридических услуг.

Не представлены конкурсным управляющим документы, которые позволили сопоставить понесенные конкурсным управляющим расходы с полученным возмещением в общей сумме 272 243 руб. Из отчета об использовании денежных средств от 05.01.2015 усматривается, что конкурсным управляющим понесены командировочные расходы в сумме 145 000 руб., прочие расходы на конкурсное производство в сумме 1 891 руб., в то время как согласно перечню расходов, подлежащих возмещению за счет средств и имущества должника, установленному пунктом 2 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на канцелярию, суточные, командировочные, оплата гостиниц не рассматриваются как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, поэтому не подлежат возмещению за счет имущества должника.

К отчетам конкурсного управляющего от 27.10.2014, 05.01.2015 не приложены договоры, заключенные с привлеченными специалистами Сергиенко Е.С., Сергиенко О.А., Солоковой А.А., акты выполненных работ (оказанных услуг), документы, подтверждающие оплату оказанных данными специалистами услуг, договоры с работниками должника Науменко А.С. (генеральный директор), Евдокимовой Е.В. (главный бухгалтер), Петуховой Е.Г. (экономист), Трахановым В.Г. (сторож), отсутствовали расходные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, правильно применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие Щербиной Н.А. всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Судами при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив штраф в минимальном размере санкции указанной нормы Кодекса, что составляет 25 000 руб.

Приведенный в кассационной жалобе довод о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А04-1358/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В.Ширяев