Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 06АП-2737/15

г. Хабаровск

29 июня 2015 г.

А04-1358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представителя Кушнаревой Е.П.;

от Конкурсного управляющего Щербиной Н.И.: представителя Сергиенко Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щербиной Натальи Ивановны

на решение от 27.04.2015 по делу N А04-1358/2015

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к конкурсному управляющему Щербиной Натальи Ивановне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Щербиной Натальи Ивановны (ИНН 270302059882; далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2015 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по указанной выше норме права в виде штрафа в размере 25 000 руб. на том основании, что факт неисполнения ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий Щербина Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора, а также неправильным применением судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель пояснила, что управляющим уведомления о созыве заседания комитета кредиторов были направлены с соблюдением требований законодательства, что подтверждается материалами дела. Кроме того, полагает, что частичное нарушение срока опубликования информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) можно квалифицировать как малозначительное нарушение. Также ссылается, что отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств содержат все данные о фактически привлеченных специалистах.

Представитель управления в заседании суда не согласилась с позицией заявителя, настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу N А04-9358/2013 ОАО "Карьер" признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утверждена Щербина Н.И.

В рамках контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области определением 23.12.2014 в отношении данного управляющего возбуждено дело об административном нарушении и проведении административного расследования, по итогам 20.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего Щербиной Н.И. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что управляющему вменяется несколько эпизодов нарушений требований статей 12, 13, 14, 20.3, 28, 59, 143 Закона N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а именно: арбитражным управляющим за подписью своего помощника направлены уведомления о проведении заседания комитета кредиторов; не опубликованы в сети Интернет сообщения в установленные сроки; не представлены доказательства произведенных расходов и к отчетам не были приложены договоры, заключенные с привлеченными специалистами, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы, подтверждающие оплату оказанных данными специалистами услуг.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

Пункт 5 статьи 20.3 данного Закона указывает на то, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что норма пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о назначении даты и времени заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" направлены ряду кредиторов с соблюдением выше приведенных норм права (л.д.51-53,147-153 т.2).

Вместе с тем, из уведомлений от 11.12.2014, адресованных и направленных управлению и Арбитражному суду Амурской области, усматривается, что они подписаны представителем конкурсного управляющего - Сергиенко Е.С., действующей на основании доверенности от 21.08.2014 (л.д.48-50 т.2, л.д.57-59 т.1).

Довод заявителя жалобы относительно рассматриваемого эпизода о том, что данное уведомление было подписано помощником, так как экземпляры спорных отчетов были испорчены и арбитражный управляющий находился в командировке, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку это противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым полномочия по организации и проведении собрания кредиторов, в том числе направлении уведомления относится к компетенции непосредственно управляющего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что имело место направление уведомлений о проведении заседания комитета кредиторов в нарушение Закона о банкротстве, признается обоснованным.

Относительно вменения опубликования конкурсным управляющим сообщений о проведении собраний кредиторов с нарушением установленного Законом срока, суд первой инстанции также обоснованно отклонил позицию управляющего.

Из протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 следует что сообщение N 386784 о назначении на 08.10.2014 в 11-00 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения собрания кредиторов, оплата произведена 26.09.2014 без указания в квитанции N счета 01-280866; сообщение N 386783 о назначении на 08.10.2014 в 11-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения комитета кредиторов, оплата произведена 26.09.2014 без указания в квитанции N счета 01-280865; сообщение N 404086 о назначении на 30.10.2014 в 17-30 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 20.10.2014, за 10 дней до проведения собрания кредиторов, оплата произведена 16.10.2014, без указания в квитанции счета N 01-292791; сообщение N 457555 о назначении на 24.12.2014 в 09-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 16.12.2014, за 8 дней до проведения комитета кредиторов, документы о дате выставления счета на оплату и об оплате отсутствуют; сообщение N 471903 о назначении на 12.01.2014 в 14-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 31.12.2014, за 11 дней до проведения комитета кредиторов, документы о дате выставления счета и об оплате отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 данной статьи сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В заседании суда первой инстанции арбитражный управляющий признала факты, указанные по сообщениям N 386783, N 386784, N 457555, пояснив, что данные сообщения фактически направлены с нарушением четырнадцатидневного срока по причине проблем, возникших с электронно-цифровой подписью.

Такие же пояснения даны представителем заявителя жалобы и во второй инстанции, которая также сослалась на то, что со стороны арбитражного управляющего были предприняты все меры по уведомлению конкурсных кредиторов о дате собрания, что позволило им принять участие в нем, в связи с чем, нарушений прав последних не установлено.

Вместе с тем, как правильно отмечено первой инстанцией, законодательство о несостоятельности (банкротстве) обязывает арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения, следовательно, арбитражный управляющий должен направить сообщение в такие сроки, которые позволили бы своевременно разместить его в сети Интернет.

Кроме того, обстоятельства, установленные административным органом, в том числе, неверного заполнения квитанций при направлении сообщений, указывают на то, что действия арбитражного управляющего не способствовали своевременному опубликованию сообщений в законодательно установленные сроки. В связи с этим, доводы о несогласии с указанным нарушением судебной коллегией отклоняются.

Оценивая возражений арбитражного управляющего по эпизоду в части произведенных расходов и отражения этого в его отчетах, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Изучив отчеты конкурсного управляющего ОАО "Карьер" о результатах проведения конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств ОАО "Карьер" от 27.10.2014 и от 05.01.2015 и сопоставления данных отчетов с информацией, указанной в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, представленной УФНС России по Амурской области, административный орган установил, что для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства конкурсным управляющим привлечены специалисты: Сергиенко Е.С., Сергиенко О.А., Солокова А.А.

Одновременно в ходе конкурсного производства продолжили свою трудовую деятельность в ОАО "Карьер" Науменко А.С., Евдокимова Е.В., Петухова Е.Г., Синников Е.В., Александров Ю.В., Кошкарев Н.В., Мананников А.В., Бабич М.Д., Траханов В.Г., Атаманчук Г.Н.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим за период с 20.08.2014 по 29.01.2015 выплачено указанным лицам 975 779 руб., в том числе Сергиенко Е.С. - 137 097 руб., Сергиенко О.А. - 69 194 руб., Солоковой А.А. - 20 445 руб., Науменко А.С. - 178 524 руб., Евдокимовой Е.В. - 147 690 руб., Синникову Е.В. - 29 580 руб., Александрову Ю.В. - 31 601 руб., Бабич М.Д. - 30 854 руб., Атаманчук Г.Н. - 30 794 руб.

Между тем, в отчетах управляющего отсутствует информация о сумме начисления и выплатах привлеченным работникам ОАО "Карьер" Науменко А.С. - генеральному директору ОАО "Карьер", Евдокимовой Е.В. - главному бухгалтеру, Петуховой Е.Г. - экономисту, Синникову Е.В. - начальнику охраны, и сторожам Александрову Ю.В., Кошкареву Н.В., Мананникову А.В., Бабичу М.Д., Траханову В.Г., Атаманчуку Г.Н..

В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о привлечении специалиста Князевой В.В. и о заключении с ней договора на оказание юридических услуг, хотя в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника указанному лицу произведена оплата.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 20.08.2014 по 24.12.2014 конкурсному управляющему перечислено 272 243 руб. в качестве компенсации расходов конкурсного управляющего. Вместе с тем, отсутствуют авансовые отчеты, в соответствии с которыми возможно было бы сопоставить понесенные конкурсным управляющим расходы с возмещенными ему суммами.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.01.2015 видно, что имели место командировочные расходы в сумме 145 000 руб., прочие расходы на конкурсное производство в сумме 1 891 руб., в то время как, согласно перечню расходов, подлежащих возмещению за счет средств и имущества должника, установленному пунктом 2 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на канцелярию, суточные, командировочные, оплата гостиниц не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, не подлежат возмещению за счет имущества должника, а являются личными расходами арбитражного управляющего.

В материалах настоящего дела отсутствуют авансовые отчеты и сведения конкурсного управляющего, в связи с чем невозможно сопоставить понесенные конкурсным управляющим суммы возмещенных расходов.

В силу пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, в частности о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, к отчетам конкурсного управляющего от 27.10.2014, от 05.01.2015 не были приложены договоры, заключенные с привлеченными специалистами Сергиенко Е.С., Сергиенко О.А., Солоковой А.А., акты выполненных работ (оказанных услуг), документы, подтверждающие оплату оказанных данными специалистами услуг. Кроме того, к отчетам не были приложены договоры с работниками должника Науменко А.С. (генеральный директор), Евдокимовой Е.В. (главный бухгалтер), Петуховой Е.Г. (экономист), Трахановым В.Г. (сторож), отсутствовали расходные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Выше установленные обстоятельства позволили арбитражному суда согласиться с позицией управления о наличии в действиях управляющего нарушений Закона N 127-ФЗ и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Ссылка представителя арбитражного управляющего на возможность всех кредиторов ознакомиться с указанными документами на собраниях (заседаниях комитета) кредиторов не принимается во внимание второй инстанции, поскольку не отменяет обязанность арбитражного управляющего прилагать все необходимые документы к своим отчетам.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается обоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015 по делу N А04-1358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец