Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-3905/15 по делу N А04-1738/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А04-1738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Лагутинская Е.В., представитель по доверенности от 05.08.2015 N ДЭК-20-15/915Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Энерготерминал" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 81 860 руб. по делу N А04-1738/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску открытого акционерного общества "Энерготерминал"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 62 096 руб. 32 коп.

Открытое акционерное общество "Энерготерминал" (ОГРН 1077757969200, адрес (место нахождения): 115093, г. Москва, ул. Щипок, 4, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Амурэнергосбыт (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) о взыскании ущерба в сумме 62 093 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда от 31.07.2014, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Акционерное общество "Транснефть-Энерготерминал" (прежнее наименование ОАО "Энерготерминал") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "ДЭК" судебных расходов в сумме 274 983 руб.

Определением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, заявленные требования удовлетворены в сумме 272 174 руб.

Кроме того, при рассмотрении апелляционным судом жалобы ОАО "ДЭК" представителем АО "Транснефть-Энерготерминал" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "ДЭК" 81 860 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением вышепоименованной апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Транснефть-Энерготерминал", в обоснование которой общество указало, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 81 860 руб., в связи с чем заявитель просит постановление от 24.07.2015 в данной части отменить, взыскать с ОАО "ДЭК" судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 21.07.2015, в размере 81 860 руб. Так, по мнению заявителя, выводы суда противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11, согласно которой рассмотрение заявления о распределении судебных расходов не является исключением из общего правилам о распределении судебных расходов. Отмечает, что в спорный период отсутствовали билеты с более низкой стоимостью. Поясняет, что проживание в гостинице в течение двух дней связано с сезонным расписанием прилетов-вылетов из аэропорта г. Хабаровска. Указывает, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству была установлена обязанность участвующих в деле лиц явиться в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" в лице филиала Амурэнергосбыт просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 81 860 руб., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Энерготерминал" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 81 860 руб., понесенных в связи с обеспечением участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, апелляционный суд признал указанные расходы не относящимися к судебным издержкам ввиду того, что рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт о взыскании судебных расходов, не является разрешением спора по существу. При этом суд апелляционной инстанции посчитал предъявленные к взысканию стоимость перелета по маршруту Москва - Хабаровск - Москва в сумме 66 464 руб. по повышенному классу комфортности, а также стоимость проживания в гостинице за двое суток, предшествующих дню судебного заседания, не отвечающими принципам разумности.

Суд кассационной инстанции находит правомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 81 860 руб. по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Транснефть-Энерготерминал".

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права; о принятии обжалуемого судебного акта без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу распределения судебных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету всеми правоприменительными органами.

Боле того, указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 24.07.2015 и удовлетворения кассационной жалобы АО "Транснефть-Энерготерминал" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 81 860 руб. по делу N А04-1738/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В.Солодилов