Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф03-4109/15 по делу N А73-4176/2015

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

Дело N А73-4176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

в заседании участвовали:

от ФНС России: Тихомирова Е.Н., представитель по доверенности от 08.06.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А73-4176/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс" (ОГРН 1132723004347, ИНН 2723162582, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павла Морозова, 56А) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.04.2015 возбудил производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльянс" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, ФНС России). Заявитель указал на наличие непогашенной Обществом задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3 779 267,71 руб. (основной долг - 3 129 211,26 руб., пени - 159 849,85 руб. и штраф - 490 206,6 руб.).

Определением арбитражного суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, производство по делу прекращено на основании ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и задолженности по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 17.06.2015 и постановление от 31.07.2015 отменить, признать Общество несостоятельным, ввести процедуру наблюдения, признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов заявленную задолженность, утвердить арбитражного управляющего из числа членов предложенной заявителем саморегулируемой организации. Ссылается на то, что должник является действующим, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года представлена им в инспекцию 26.01.2015. Возражая по изложенному в обжалуемых судебных актах выводу, ФНС России ссылается на данные бухгалтерского баланса Общества за 12 месяцев 2013 года об активах, где значится дебиторская задолженность в размере 4 609 тыс. руб. - имущество, по мнению заявителя, за счет которого будут осуществляться расходы по делу о банкротстве должника и погашаться задолженность по обязательным платежам. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности будут осуществлены арбитражным управляющим. Считает в этой связи необходимым введение наблюдения, в рамках которого может быть выявлено принадлежащее должнику имущество; также могут быть выявлены признаки преднамеренного банкротства, что повлечет привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам. Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание не явился и участия своего представителя не обеспечил.

Проверив законность определения от 17.06.2015 и постановления от 31.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к ст.41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника или вероятность поступления в достаточном объеме в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, далее - Постановление N 91).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела арбитражный суд на стадии подготовки по имеющимся материалам признал не подтвержденным наличие у должника имущества, в связи с чем определением от 19.05.2015 по своей инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Этим же определением участникам дела предложено документально подтвердить фактическое наличие либо вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

ФНС России, настаивая на ведении производства по делу о банкротстве Общества, указала на подтверждаемую бухгалтерским балансом Общества информацию о его активах, включающих дебиторскую задолженность.

Арбитражные суды двух инстанций не приняли данную информацию в качестве свидетельства фактического наличия у должника имущества. Позиция судами сформулирована по результатам исследования и оценки совокупности документальной информации, представленной в деле.

Так, суды установили, что заявителем к заявлению о банкротстве Общества приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой размер уставного капитала Общества составляет 25 000 руб.; бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2014 года. В этом балансе отражены активы - основные средства на сумму 631 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 149 тыс. руб. и дебиторская задолженность на сумму 4 609 тыс. руб. При этом по данным регистрирующих органов сведения о правах должника на недвижимое имущество, на транспортные средства и самоходную технику отсутствуют; на открытых должнику счетах в кредитных организации денежные средства, согласно пояснениям заявителя, отсутствуют по состоянию на 09.02.2015; в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем какого-либо имущества не выявлено.

По представленным документам суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое (то есть реальное, а не формально значащееся) наличие у Общества имущества.

Апелляционный суд, с учетом имеющихся в деле документов, сделал вывод о неактуальности сведений бухгалтерского баланса за 2013 год, включая сведения о дебиторской задолженности. Этот вывод следует признать обоснованным, учитывая дату подачи настоящего заявления о банкротстве должника (апрель 2015 года) и отсутствие на момент рассмотрения заявления информации о реальном наличии учтенного за 2013 год имущества, а в части денежных средств - представление документов с противоположной балансу информацией.

Также установлено, что заявитель не представил каких-либо документов, обосновывающих возможность обнаружения имущества в будущем. Аргументов и доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности поступление в конкурсную массу имущества в связи с проведением каких-либо действий, не приведено и не представлено.

Кассационный суд, поддерживая судебные акты, считает необходимым отметить, что письменные доводы ФНС России в рамках настоящего дела не подтверждены доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ. Так, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, на которую имеется ссылка в заявлении, в апелляционной и кассационной жалобах, в деле отсутствует; довод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника в связи с невыполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (изложено в заявлении) и ссылка в этой связи на доказательства наличия у руководителя имущества также не подтверждены - в том числе нет выкладки относительно даты возникновения обязанности должника обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, в деле отсутствуют документы, которые заявитель в тексте заявления указывает в качестве прилагаемых (список принадлежащих руководителю автотранспортных средств, информация о принадлежности ему долей в иных обществах). При этом в случае доказанности наличия оснований и реальной возможности привлечения конкретных лиц, указанных в ст. ст. 9,10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности заявление о банкротстве принимается арбитражным судом - соответствующие разъяснения приведены в абз.3 п.13 Постановления N 91. Отсутствие необходимой документации, что имеет место в настоящем производстве, не позволяет сделать вывод о возможности финансирования процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле иных кредиторов (которые могли выразить согласие финансировать процедуру), суды правильно применили вышеприведенные нормы права с разъяснениями и правомерно прекратили производство по делу о банкротстве Общества на стадии проверки обоснованности требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы, в которых предлагается дать иную оценку документам, представлявшимся заявителем в суд первой инстанции в качестве подтверждающих наличие у должника имущества, не принимаются, учитывая компетенцию кассационного суда (в силу ст.286 АПК РФ проверяющего правильность применения норм права, но не устанавливающего фактические обстоятельства) и то, что суды двух инстанций при решении вопроса о прекращении производства по делу учли все представленные документы и оценили их по правилам ст.71 АПК РФ.

При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Определение от 17.06.2015 и постановление от 31.07.2015, принятые с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А73-4176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов