Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2015 г. N Ф03-4222/15 по делу N А24-5524/2014

г. Хабаровск

18 сентября 2015 г.

Дело N А24-5524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5": представитель не явился;

от Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А24-5524/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья: С.М. Синицына

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5"

к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы

о возмещении убытков в сумме 14 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России), в котором просит возместить убытки в сумме 14 000 руб. Также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с обращением в суд в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ФМС России за счет казны Российской Федерации пользу ООО "РСО-5" взыскано 14 000 руб. убытков, 5000 руб. расходов по уплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 21000 руб.

Не согласившись с решением, ФМС России подало в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, которая определением апелляционной инстанции от 08.07.2015 возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФМС России просит определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. Считает, что установленный на обжалование решения срок пропущен по причине нахождения представителя ФМС России 15.05.2015 на Почте России до 24 часов 00 минут. Указывает на то, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы произошел по технической причине в работе Почты России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу ФМС России не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015, как правильно указал апелляционный суд, истекал 15.05.2015. В то же время апелляционная жалоба на данное решение подана ФМС России в суд апелляционной инстанции 16.06.2015 (согласно календарному штемпелю отделения почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФМС России о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом вторая инстанция исходила из того, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о дате и порядке рассмотрения дела, в том числе посредством извещения телеграммой Арбитражным судом Камчатского края, адресованной ФМС России, то есть располагал сведениями о судебном заседании, судебный акт суда первой инстанции по данному делу в полном объеме изготовлен 15.04.2015, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 16.04.2015, то есть с указанной даты являлся общедоступным и направлен сторонам в установленные статьей 177 АПК РФ сроки.

При подаче апелляционной жалобы ФМС России заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока сослалось на то, что копия решения суда от 15.04.2015 получена ей только 27.04.2015, и на то, что сотрудников ФМС России не удалось направить жалобу 15.05.2015, поскольку на Почте России отсутствовали конверты, а также имелась очередь, связанная с отправкой налоговых отчетов.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 259 АПК РФ, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы начинается со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а не с даты получения стороной копии судебного акта.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ФМС России располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, с учетом доводов, приведенных ФМС России в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришла к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, в связи с этим обоснованно отказала в его восстановлении и возвратила апелляционную жалобу по правилам статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ФМС России своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, все доводы заявителя получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А24-5524/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова