Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф03-3916/15 по делу N А73-12199/2014

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

Дело N А73-12199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Худокормова В.С., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09236

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А73-12199/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"

о включении требования в размере 114 823 254 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Модуль" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1032700246622, ИНН 2720017467, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 28; далее - ООО "Модуль", должник) введена процедура наблюдения сроком до 01.06.2015, временным управляющим утвержден Грачев Артем Олегович. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

12.03.2015 закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (ОГРН 1042700088166, ИНН 2720028525, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 28; далее - ЗАО "Смена Трейдинг") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 114 823 254 руб. 61 коп.

Определением суда от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, требование ЗАО "Смена Трейдинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Модуль" в сумме 114 823 254 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит постановление апелляционного суда от 08.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении задолженности ЗАО "Смена Трейдинг" в реестр требований кредиторов ООО "Модуль". В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не принят во внимание тот факт, что Сидоренко А.Н. и Сидоренко И.Н. (учредители ЗАО "Смена Трейдинг") являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "Модуль". Кроме того, заявитель указывает на то, что ЗАО "Смена Трейдинг" не представлены доказательства (выписка из банка), подтверждающие отсутствие оплаты по договорам займа N 02 и N 03 от 01.01.2012, а также по договорам комиссии N СТ/К-8/2005 и N СТ/К-15/2005.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Смена Трейдинг" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило в удовлетворении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2015 отказать.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ЗАО "Смена Трейдинг" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Смена Трейдинг" (займодавец) и ООО "Модуль" (заемщик) заключен договор займа N 03 от 01.01.2012, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и на условиях, определенных договором. Заем является процентным, размер процентов по договору составляет 15% годовых (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 стороны изложили пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора займа N 03 от 01.01.2012 в следующей редакции: "заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 26 619 392 руб. 89 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором" (пункт 1.1. дополнительного соглашения); "займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 26 619 392 руб. 89 коп. в срок, не позднее 10 сентября 2013 года" (пункт 2.1. дополнительного соглашения); заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 26 619 392 руб. 89 коп. в срок, не позднее 10 сентября 2014 года" (пункт 2.2. дополнительного соглашения).

Во исполнение обязательств по договору N 03 от 01.01.2012 ЗАО "Смена Трейдинг" перечислило ООО "Модуль" денежные средства в размере 26 619 392 руб. 89 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно актам сверки у ООО "Модуль" перед ЗАО "Смена Трейдинг" имеется задолженность по договору займа N 03 от 01.01.2012 в размере 26 619 392 руб. 89 коп. и проценты за пользование займом в размере 5 669 427 руб. 39 коп.

01.01.2012 между ЗАО "Смена Трейдинг" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Амурская лесозаготовительная компания "Маквис" (далее - ООО АЛК "Маквис", заемщик) заключен договор займа N 02, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 15 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, определенных договором. Заем является процентным, размер процентов по договору составляет 15% годовых (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 25.03.2012 стороны изложили пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора займа N 02 от 01.01.2012 в следующей редакции: "заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 140 055 руб. 89 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором" (пункт 1.1. дополнительного соглашения); "займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 1 140 055 руб. 89 коп. в срок, не позднее 15 сентября 2012 года" (пункт 2.1. дополнительного соглашения); заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 140 055 руб. 89 коп. в срок, не позднее 31 декабря 2013 года" (пункт 2.2. дополнительного соглашения).

Во исполнение обязательств по договору N 02 от 01.01.2012 ЗАО "Смена Трейдинг" перечислило ООО АЛК "Маквис" денежные средства в размере 1 140 055 руб. 89 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно актам сверки у ООО АЛК "Маквис" перед ЗАО "Смена Трейдинг" имеется задолженность по договору займа N 02 от 01.01.2012 в размере 1 140 055 руб. 89 коп. и проценты за пользование займом в размере 66 892 руб. 58 коп.

В связи с прекращением деятельности ООО АЛК "Маквис" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Модуль", стороны договорились о замене стороны в договоре N 02 от 01.01.2012 в части заемщика, последним указано ООО "Модуль" (соглашение о замене стороны от 03.09.2012).

Согласно актам сверки у ООО "Модуль" перед ЗАО "Смена Трейдинг" имеется задолженность по договору займа N 02 от 01.01.2012 в размере 1 140 055 руб. 89 коп. и проценты за пользование займом в размере 258 643 руб. 58 коп.

27.10.2011 ЗАО "Смена Трейдинг" (арендодатель) и ООО "Модуль" (субарендатор) заключили договор субаренды спецтехники, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 05.07.2012, 08.10.2012, 30.11.2012, 01.11.2013, 18.11.2013, 31.12.2013) арендодатель предоставляет субарендатору: 1) БУЛЬДОЗЕР, марка, модель - CATERPILLAR D6R XL II, регистрационный знак - 27 ХМ 5642, балансовая стоимость 5 733 811 руб. 38 коп.; 2) ЭКСКАВАТОР, марка, модель - HITACHI ZX-200-3, регистрационный знак - 27 ХМ 5640, балансовая стоимость 3 544 177 руб. 74 коп.; 3) БУЛЬДОЗЕР, марка, модель - CATERPILLAR D6G, регистрационный знак - 27 ХМ 5643, балансовая стоимость 3 681 497 руб. 71 коп.

Сумма арендных платежей в период действия договора составляет 16 815 183 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. Субарендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в сроки и в размере, установленные Графиком арендных платежей (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора субаренды (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 16.11.2011 ЗАО "Смена Трейдинг" передало указанную технику ООО "Модуль", а по актам приема-передачи от 08.10.2012, 18.12.2013, 01.01.2014 техника возвращена арендодателю.

Задолженность ООО "Модуль" перед ЗАО "Смена Трейдинг" на 17.09.2014 по договору субаренды от 27.10.2011 составляет 9 204 900 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки.

01.01.2011 ООО "Модуль" (заказчик) и ЗАО "Смена Трейдинг" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридические услуги; кадровое ведение предприятия; услуги по осуществлению электронных платежей по системе Банк-клиент, обработка первичной документации, з/п, страховые взносы; услуги по экономическому планированию на предприятии; услуги системного администратора; услуги программного обеспечения.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 205 320 руб. в месяц, в том числе НДС 31 320 руб. и уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4 договора).

В период с 01.06.2011 по 29.12.2012 стороны изменяли стоимость оказываемых услуг (дополнительные соглашения от 01.06.2011, N 2 от 01.08.2011, N 3 от 01.09.2011, N 5 от 01.01.2012, N 6/1 от 01.05.2012, N 6 от 01.08.2012, N 7 от 29.12.2012).

Задолженность ООО "Модуль" перед ЗАО "Смена Трейдинг" по состоянию на 17.09.2014 по договору аутсорсинга от 01.01.2011 составила 10 269 800 руб., что подтверждается актом сверки.

01.01.2005 ООО "Модуль" (комитент) и ЗАО "Смена Трейдинг" (комиссионер) заключили договор комиссии N СТ/К-8/2005, по условиям которого комиссионер принял поручение и обязался от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем, внутреннем рынке, пиловочник хвойных пород (далее - лесопродукция, л/п) по качеству соответствующий ГОСТ 22298-76 и/или ТУ, 1-2-3 сорта, пиловочник других пород, балансы, по спецификации согласно заявке покупателя, на условиях FОВ порт Дальнего востока, FOB порт пункты р. Амур, FCA станция отправления/назначения, по текущим ценам ЗАО "Смена Трейдинг".

Расчёты между сторонами производятся путем перечисления экспортной выручки, поступившей от фирм - покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения с учетом НДС. Порядок расчета производится путем перечисления авансовых платежей. Учет взаиморасчетов стороны производят ежеквартально с составлением соответствующего акта сверки.

Задолженность ООО "Модуль" перед ЗАО "Смена Трейдинг" по состоянию на 31.08.2014 по договору комиссии N СТ/К-8/2005 составила 30 146 128 руб. 56 коп. (с учетом уточнений требований истца), что подтверждается актами сверок.

01.01.2005 ООО АЛК "Маквис" (комитент) и ЗАО "Смена Трейдинг" (комиссионер) заключили договор комиссии N СТ/К-15/2005, по условиям которого комиссионер принял поручение и обязался от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем, внутреннем рынке, пиловочник хвойных пород (далее - лесопродукция, л/п) по качеству соответствующий ГОСТ 22298-76 и/или ТУ, 1-2-3 сорта, пиловочник других пород, балансы по спецификации согласно заявке покупателя, на условиях FОВ порт Дальнего востока, FOB порт пункты р. Амур, FCA станция отправления/назначения, по текущим ценам ЗАО "Смена Трейдинг".

Расчёты между сторонами производятся путем перечисления экспортной выручки, поступившей от фирм - покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения с учетом НДС. Порядок расчета производится путем перечисления авансовых платежей. Учет взаиморасчетов стороны производят ежеквартально с составлением соответствующего акта сверки.

Задолженность ООО АЛК "Маквис" перед ЗАО "Смена Трейдинг" по состоянию на 03.09.2012 по договору комиссии N СТ/К-15/2005 составила 31 514 905 руб. 43 коп., что подтверждается актами сверок.

В связи с прекращением деятельности ООО АЛК "Маквис" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Модуль", стороны договорились о замене стороны в договоре N СТ/К-15/2005 от 01.01.2005 в части комитента, последним указано ООО "Модуль" (соглашение о замене стороны от 03.09.2012).

Неисполнение ООО "Модуль" денежных обязательств в размере 114 823 254 руб. 61 коп., а также возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и введение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, послужило основанием для обращения ЗАО "Смена Трейдинг" в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Модуль".

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ЗАО "Смена Трейдинг" в обоснование заявленных требований доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подписанные сторонами договоры N СТ/К-8/2005, N СТ/К-15/2005, являются заключенными, поскольку содержат все необходимые существенные условия. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период действия указанных договоров ЗАО "Смена Трейдинг" перечислило ООО "Модуль" и ООО АЛК "Маквис" денежные средства за товар, что подтверждается платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежей имеется ссылка на указанные договоры комиссии, а доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по двум сделкам в размере 61 4473 49 руб. 97 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Модуль" не представлено.

Установив вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным заявленный кредитором размер комиссионного вознаграждения и подлежащим удовлетворению требование в данной части.

Также, проанализировав договор субаренды от 27.10.2011, дополнительные соглашения к нему, акты взаимных расчетов, акты оказания услуг и счета-фактуры, суды признали данный договор заключенным.

При этом, установив, что за представленную ЗАО "Смена Трейдинг" во временное пользование спецтехнику по договору субаренды от 27.10.2011 ООО "Модуль" не оплатило 9 204 900 руб. 77 коп. арендной платы за период с октября 2011 по декабрь 2013 года, а требование заявителя в указанной сумме предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок, суды обеих инстанций обоснованно признали указанную сумму подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, проанализировав условия договора аутсорсинга от 01.01.2011, дополнительные соглашения к нему, акты взаимных расчетов, акты оказания услуг и счета-фактуры, суды признали указанный договор заключенным.

Поскольку доказательств оплаты ООО "Модуль" оказанных услуг по договору аутсорсинга от 01.01.2011 в размере 10 269 800 руб. в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций признали требование заявителя в указанной сумме подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Также суд апелляционный инстанции правомерно признал подтвержденной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 27 759 448 руб. 78 коп., основанной на договорах займа от N 02 от 01.01.2012 и N 03 от 01.01.2012.

При этом апелляционный суд исходил из наличия актов сверки по указанным договорам займа и платежных поручений о перечислении заемных средств, а также отсутствия заявления о фальсификации данных договоров.

В этой связи, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, установив, что должником нарушены сроки возвращения займов, установленных договорами, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными требования кредитора о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 070 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по оплате по указанным выше позициям, суды первой и апелляционной инстанций признали требование ЗАО "Смена Трейдинг" в общей сумме 114 823 254 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Модуль".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Сидоренко А.Н. и Сидоренко И.Н. (учредители ЗАО "Смена Трейдинг") являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "Модуль", судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что учредители ЗАО "Смена Трейдинг" действовали злонамеренно, с целью причинить вред должнику, в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют лишь о том, что ЗАО "Смена Трейдинг", являясь кредитором по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых сделок, претендует на получение денежных средств за имущества должника наряду с иными кредиторами.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ЗАО "Смена Трейдинг" не представлены доказательства (выписка из банка), подтверждающие отсутствие оплаты по договорам займа N 02 и N 03 от 01.01.2012 и по договорам комиссии N СТ/К-8/2005 и N СТ/К-15/2005, подлежат отклонению, поскольку представленные ЗАО "Смена Трейдинг" документы, подтверждающие основания для включения в реестр требований кредиторов должника, оценены судами наряду с другими имеющимися в деле доказательствами ввиду критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности и взаимной связи средств доказывания (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Доказательств наличия оплаты по указанным выше договорам со стороны должника либо ее отсутствия уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А73-12199/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов