Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф03-4129/15 по делу N А59-5896/2014

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

Дело N А59-5896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области - представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Тепло" - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло" на решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А59-5896/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию "Тепло"

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании 3 517 117 руб. 25 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (далее - МУП "Тепло", предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 517 117 руб. 25 коп.

Определением суда от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет).

Решением суда от 08.04.2015 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Тепло" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не является собственником имущества, оказывающего вредное воздействие на окружающую среду.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, МУП "Тепло" произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года.

Управление произвело доначисление платы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с применением пятикратного повышающего коэффициента за 2-4 кварталы 2013 года. Сумма доначислений составила 3 517 117 руб. 25 коп.

Дополнительные начисления по разделу 1 произведены по причине отсутствия у предприятия в указанный период разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (получено 17.04.2014 за N 203). При этом Управление указало, что в разделе 1 расчета неверно применен норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества для "ксилола" и "толуола".

Дополнительные начисления по разделу 4 произведены по причине неверного исчисления суммы платы, в условиях отсутствия у предприятия оформленного в установленном порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление направило 09.09.2014 в адрес МУП "Тепло" претензию N 217 об уплате до 15.10.2014 платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 517 117 руб. 25 коп.

Неисполнение указанного предписания в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования управления в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Постановлением N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. Расчет размера платы судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. В кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 4 Постановления N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 632 в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка, согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

При таких обстоятельствах с учетом вышепоименованных положений Постановления N 632 суды обеих инстанций правильно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае плата за сбросы загрязняющих веществ подлежит исчислению как сверхлимитная, а не в пределах установленных лимитов.

В связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МУП "Тепло" не оказывает вредное воздействие на окружающую среду в связи с отсутствием права собственности на котельные, суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

МУП "Тепло" создано на основании распоряжения Комитета от 05.03.2012 N 46-40, основным видом деятельности является выработка и транспортировка тепловой и электрической энергии.

Комитет и МУП "Тепло" заключили 14.08.2012 договор N 4 о закреплении имущества не праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого, ответчику переданы котельные.

Согласно пункту 3.1. договора предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества.

МУП "Тепло" состоит на учете в Управлении в качестве объекта хозяйственной деятельности, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников и размещения отходов производства и потребления.

Таким образом, МУП "Тепло" производит вред окружающей среде, поэтому отсутствие права собственности на котельные не является освобождением от внесения соответствующих платежей.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А59-5896/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова