Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф03-4291/15 по делу N А59-2590/2015

г. Хабаровск

25 сентября 2015 г.

Дело N А59-2590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А59-2591/20155 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

к арбитражному управляющему Хабарову Владиславу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Хабаров В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением суда от 13.07.2015 объединены в одно производство дело N А59-2590/2015 и дело N А59-2591/2015 по заявлениям управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с присвоением объединенному делу N А59-2590/2015.

В предварительном судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А59-1112/2014 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2015 по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Ленбок" Хабарова В.Н., ссылаясь на то, что определением суда от 17.06.2015 по делу N А59-1112/2014 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Ленбок" Хабаровска В.Н., выразившиеся:

-в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о решениях, приняты собранием кредиторов 20.02.2015;

- в необоснованном привлечении ООО "АТТЦ "Гарант" для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в предоставлении отчета, содержащего недостоверную информацию, без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в отчете и финансовом анализе должника сведения.

В удовлетворении остальной части требований отказано. На данное определение суда от 17.06.2015 по делу N А59-1112/2014 Хабаровым В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2015 по делу N А59-1112/2014, а в случае обжалования в кассационную инстанцию до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу N А59-1112/2014.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 о приостановлении производства по делу N А59-2590/2015 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 14.07.2015, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в силу судебного акта по делу N А59-1112/2014, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1, подпункта "б" пункта 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) арбитражным управляющим документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника и иные материалы на собрание кредиторов не представлены;

- в нарушение пункта 8 Общих правил на собрание кредиторов 20.02.2015 арбитражный управляющий перед проведением голосования по вопросам повестки дня не разъяснил представителям уполномоченного органа, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" порядок голосования и заполнения бюллетеней для голосования;

- в нарушение подпункта "а" пункта 8 Общих правил при проведении собрания кредиторов 20.02.2015 арбитражный управляющий по окончании голосования не осуществил подсчет голосов участников и не объявил результаты голосования по вопросам повестки дня;

- в нарушение подпункта "г" пункта 3 Общих правил, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим при организации и при подготовке к проведению собраний кредиторов ООО "Ленбок" как 28.11.2014, так и 20.02.2015 в повестку дня вопросы относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов по образованию комитета кредиторов, определению количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избранию членов комитета кредиторов; определения дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не включены;

- в нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим проведение первого собрания кредиторов ООО "Ленбок" назначено лишь на 20.02.2015, то есть после даты, к которой арбитражный управляющий обязан быть представить протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве ООО "Ленбок", при условии, что дата проведения собрания кредиторов определяется самостоятельно временным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве;

- в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим к протоколу собрания кредиторов, представленного в суд 23.02.2015 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении ООО "Уран ДВ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сахалинлизингфлот" и уполномоченного органа о дате - 20.02.2015 и месте - г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1 проведения собрания кредиторов ООО "Ленбок", бюллетень для голосования по четвертому вопросу повестки дня "определение реестродержателя" ОАО "Россельхозбанк";

- в нарушение пункта 11 Общих правил арбитражным управляющим в представленном в суд 23.02.2015 протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015 не указан факт собрания представления пояснений (замечаний) от 20.02.2015 б/н уполномоченного органа, а также к протоколу собрания кредиторов от 20.02.2015 представленного в суд 23.02.2015 пояснения (замечания) от 20.02.2015 б/н уполномоченного органа не приложены;

- в нарушение подпункта "л" пункта 10 Общих правил арбитражным управляющим неверно в протоколе собрания кредиторов должника от 20.02.2015, представленного в суд 23.02.2015 указаны сведения о выраженных в бюллетенях мнениях участников собрания и количестве голосов;

- в нарушение подпункта "б" пункта 5 Общих правил, требований предъявленных к типовой форме журнала регистрации участников собрания арбитражным управляющим в графе "Время регистрации" журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Ленбок" 20.02.2015 не внесены сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области, ООО "Уран ДВ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО ""Тихоокеанский Внешторгбанк, ООО "Фабрика орудий лова", Управления Росреестра по Сахалинской области;

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов 20.02.2015 ООО "Ленбок" в ЕФРСБ включено лишь 09.02.2015, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня;

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктов 3, 7 Общих правил, требований предъявленных к типовой форме отчета временного управляющего арбитражным управляющим как 02.12.2014, так и 23.02.2015 в суд к отчетам временного управляющего ООО "Ленблок" от 01.12.2014, от 20.02.2015 не приложены копии документов, свидетельствующих о реализации им своих прав, а именно договор от 18.09.2014, счет N 7 от 17.11.2014, акт выполненных работ N 7 от 17.11.2014, заключенные с ООО "АТТЦ "Гарант", а также документы, подтверждающие командировочные расходы;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 арбитражным управляющим в отчетах временного управляющего ООО "Ленбок" от 01.12.2014, от 20.02.2015 отражены расходы в виде процентов по вознаграждению в сумме 328 388 руб.;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, арбитражным управляющим привлечен экономист (для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "АТТЦ "Гарант").

Предметом рассмотрения по делу N А59-1112/2014 Арбитражного суда Сахалинской области является жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хабарова В.Н., выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных:

- пунктом 4 статьи 20.3, статьей 67 Закона о банкротстве в части непринятия мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника;

- статьей 12 Закона о банкротстве в части невключения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2015;

- пунктами 4, 8, 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 в части неотражения замечаний уполномоченного органа в протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015; необъявления результатов голосования по каждому вопросу повестки дня собрания кредиторов на собрании кредиторов 20.02.2015 по окончании голосования.

- пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, Постановления N 855, Правилами N 367, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части проведения недостоверного финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части представления отчета суду и собранию кредиторов, содержащего недостоверные сведения и отсутствия материалов, подтверждающих достоверность данных, содержащихся в отчете временного управляющего, финансовом анализе должника;

- пунктом 4 статьи 20.3, статьями 66, 67 Закона о банкротстве в части непринятия мер для получения документов должника, а также по исполнению определения суда от 16.10.2014;

- пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве в части необоснованного привлечения лица для проведения финансового анализа, осуществление расходов по оплате услуг данного лица;

- пунктом 4 статьи 20.3, статьей 66, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве в части непринятия необходимых действий по ознакомлению и проведению анализа представленных кредитором документов, по получению первичных документов от должника и контрагентов, не представления в суд мотивированного отзыва по существу заявления ООО "Фабрика орудий лова" о включении требований в реестр кредиторов ООО "Ленбок".

Поводом к возбуждению административного производства управлением послужило ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей при проведении процедуры наблюдения, касающиеся нарушения прав кредиторов, несоблюдением порядка проведения собрания кредиторов, оформлением его результатов, не ознакомления с результатами собрания и т.д.

Судом апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеуказанных дел, сделан обоснованный вывод о немотивированном решении суда первой инстанции, в частности каким образом спор о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Хабарова В.Н., выразившихся в неисполнении обязанностей препятствует привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценка действий (бездействий) арбитражного управляющего ООО "Ленбок" Хабарова В.Н. по состоянию на даты указанные в заявлении Федеральной налоговой службы в рамках дела N А59-1112/2014 не освобождает суд в рамках рассматриваемого дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом положения части 6 статьи 205 АПК РФ исследовать и непосредственно установить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Кроме этого, абзацем 4 пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что дело по существу не рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 14.07.2015 о приостановлении производства по настоящему делу и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Учитывая, что апелляционным судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А59-2591/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова