Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф03-4120/15 по делу N А16-148/2015

г. Хабаровск

28 сентября 2015 г.

Дело N А16-148/2015

Резолютивная часть постановления от 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый век": представитель не явился;

от Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение от 03.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А16-148/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН 1142721002126, ИНН 2721207982, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Миллера, 1)

к Отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1057900070634, ИНН 7901527155, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Широкая, 6А)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области (далее - отдел миграционной службы, административный орган) от 16.01.2015 N 114343, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу административный орган с доводами общества не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2014 отделом миграционной службы проведена внеплановая выездная проверка ресторана "Бира" по вопросам соблюдения законодательства в области миграции и соблюдения иностранными гражданами трудовой деятельности, в ходе которой выявлено, что ООО "Новый век" привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина КНР, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что отражено в акте проверки от 10.10.2014.

28.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 114343, на основании которого 16.01.2015 вынесено постановление о привлечении ООО "Новый век" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 4.2. статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом доказательства в качестве отсутствия подтверждения противоправности его действий, а также материалы административного производства, собранные отделом миграционной службы, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Новый век" предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ события правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР при отсутствии соответствующего разрешения на работу.

Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения обществом как работодателем иностранного гражданина требований действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, что свидетельствует о наличии его вины.

Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали избранную в отношении общества меру ответственности обоснованной, соответствующей минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в совокупности. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А16-148/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова